Проекты

Основные разделы сайта

История с маслом, или новая версия закона бутерброда

 

Народная мудрость гласит: нельзя приготовить яичницу, не разбив яиц. В ее справедливости могли убедиться все те, кто бывал на собраниях кредиторов предприятия ООО «Альактив» в здании  Высшего хозяйственного суда в нынешнем году.

 

Но обо всем по порядку

Помнишь, как все начиналось?

 

В начале 2004 года Белорусский Народный Банк (он же БНБ) принял решение о финансировании нового проекта ООО «Альактив» — строительства первого в республике завода по производству комбинированной молочной и масложировой продукции. БНБ выделил кредит под 12% годовых на условиях возврата с 2007 по 2011 гг. На выделенные средства ($ 500 тыс. и $ 300 тыс.) ООО «Альактив» приобрело объект незавершенного строительства и оборудование.

 

В ходе получения третьего транша кредита (320 тыс. долларов

 

США), аккурат в период монтирования оборудования в БНБ

 

начался процесс смены владельцев, финансирование в договорные сроки не началось.

 

А у ООО «Альактив» автоматически возникли задолженности по расчетам с поставщиками, субподрядчиками.

 

Дальше-больше. «Белорусский народный банк» и его новыехозяева в одностороннем порядке повысили процентную ставку за пользование кредитными ресурсами с 12% до 29,8% годовых, потребовали ПОЛНОГО погашения долга в пятидневный период.

 

Такой возможности у строящегося предприятия, с заложенным оборудованием, не было.

 

Чтобы спасти активы фирмы, в том числе и недостроенный завод, учредители ООО «Альактив» (в лице вернувшегося на предприятие в июне 2005 года директора Дмитрия Сенько) объявили о проведении процедуры банкротства.

 

По закону предприятие получило антикризисного управляющего, который должен был заниматься его проблемами, отвечать перед кредиторами и стараться поднять производство «на крыло».

 

О стратегии управленца Александра Канаша лучше всего говорит тот факт, что в феврале 2006 года он фактически был отстранен с занимаемой должности — в связи с многочисленными жалобами со стороны всего трудового коллектива в разные инстанции, в том числе в администрацию Президента.

 

Но, как бы там ни было, «Альактив» в конце 2005 года спасло то, что конечное решение по вечному вопросу «Быть или не быть?» мог принять только хозяйственный суд, а не банкиры, управляющие и т.д..

 

А суд (областной хозяйственный) не принял плана ликвидации. Более того, суд предложил проблемному предприятию пройти процедуру санации, то есть фактического возрождения производства.

 

Данное решение Областного хозяйственного суда БНБ пытался оспорить в ВХС в апреле 2006 года. Но кассационная жалоба банка вновь не нашла поддержки.

 

Василий ДАДАЛКО, новый управляющий «Альактива», за 3 месяца своей работы запустивший на предприятии производство масложировой продукции, все претензии банка в суде называл жульничеством. Дело в том, что на тот момент у предприятия уже появился инвестор — ООО «Продактив».

 

Неудивительно, что заявления БНБ по поводу необходимости ликвидации крупного масложирового предприятия, большинству из присутствующих в зале ВХС 14 июня показались странными.

 

В ходе возникшей в стенах суда полемики представитель БНБ заявил примерно следующее: мы готовы взять деньги  после того, как будет подписано мировое соглашение между «Альактивом» и всеми кредиторами. Ну что ж…

 

 

Вернемся к началу

 

Более месяца специалисты «Альактива» готовили процедуру подготовки мирового соглашения. Все стороны были готовы его подписать и дать, наконец, предприятию спокойно работать и зарабатывать прибыль.  Все, кроме..  БНБ — инициатора данной акции.

 

 

На собрании 21 июля 2006 года представитель данной банковской структуры заявил: мировое соглашение будет подписано БНБ только после того, как на счету банка откроется депозит на сумму $ 1млн. 350 тыс. — в размере общей задолженности «Альактива» перед всеми кредиторами. (Или $1 млн., если остальные кредиторы не поддержат инициативу банка). Кроме того, банк в лице своего представителя высказал сомнения в чистоте происхождения денег инвестора — ООО «Продактив». История происхождения этого миллиона долларов сказывалась на спокойствии всего банковского руководства.

 

В ответ представители инвестора пояснили следующее:

 

ООО «Продактив» официально представляет интересы известной компании «Conte», владеющей легальным бизнесом по производству колготок на территории РБ и готовой инвестировать средства в данный проект.

 

А вот история с претензиями банка на открытие депозита на своем счету и требование фактического финансового залога вызвала у инвестора шок. Дело в том, что долг «Альактива» был обеспечен оборудованием и зданием завода, фактически находящихся в залоге у банка. Да, представители инвестора были готовы в течение месяца погасить всю задолженность перед банком, вывести оборудование из-под залога и с этой целью подписать соответствующее мировое соглашение, но не вкладывать еще $ 1млн. 350 тыс. Таким образом, сложилась патовая ситуация. Банк, имеющий

 

большинство голосов в собрании кредиторов, не взял предложенных денег, тем самым заморозив весь договорной процесс.

 

И предприятие, получившее премию правительства за качество продукции несколько лет назад, могло безвозвратно погибнуть.  Почему этого не произошло до сих пор, мы расскажем в ближайшее время.

 

Александр ГУСЕВ