Можно сказать, что нынешний год прошел в газете под знаком оценок работы антикризисных управляющих. На протяжении года мы не раз писали о том, к чему пришла компания «Альактив» в итоге взаимодействия с основным кредитором — Белорусским народным банком и «кризисным» управляющим Александром КАНАШЕМ. Итогом нашей работы во благо отечественного производителя стало судебное разбирательство. Мы публикуем (поскольку редакцию элементарно обязали его опубликовать) решение районного суда. Но при этом оставляем за собой право на небольшой комментарий.
Решение именем Республики Беларусь
26 июня 2006 года судья суда Первомайского района г. Минска Телица Л.Ф. при секретаре Кучеровой Е.В., с участием истца Канаша А.К., представителя истца — адвоката Назарова А.Г., ответчика и представителя ответчика ООО «Издательский дом «Экспресс-контакт» Новикова А.С., его представителя — Бородули В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Канаша Александра Константиновича к ООО «Издательский дом «Экспресс-контакт» о защите чести, достоинства, деловой репутации, материальной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В заявлении суду истец указал, что на основании определения Хозяйственного суда Минской области от 20 июля 2005 года с указанного срока и до 3 февраля 2006 года он исполнял обязанности управляющего в производстве по делу о банкротстве ООО «Альактив». В рамках исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом РБ «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», им был проделан существенный объем работы, который отражен в соответствующих отчетах Хозяйственному суду Минской области.
В номере 1, подписанном в печать 27.01.2006 года, газеты «Продовольственный рынок», учредителем которой является «Издательский дом «Экспресс-контакт», была опубликована статья «Как можно разорить предприятие». В номере 2, подписанном в печать 24.02.2006 г., указанного печатного издания была опубликована статья «От банкротства не зарекайтесь».
В указанных статьях, посвященных проблемам хозяйственной деятельности ООО «Альактив» и роли внешних и антикризисных управляющих на предприятиях, находящихся в состоянии банкротства, содержится ряд сведений, не соответствующих действительности и порочащих его (истца) честь, достоинство и деловую репутацию.
В связи с этим просит признать порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию и несоответствующими действительности следующие сведения, содержащиеся в публикации «Как можно разорить предприятие» в №1 от 27.01.2006 г. периодического печатного издания «Продовольственный рывок»: «Но 3 (три!) месяца защитной деятельности кризисного управляющего можно оценить одной фразой: он исправно получал заработную плату»; «Все действия директора «Альактива», пытающегося найти выходы из сложившейся ситуации, автоматически блокировались и блокируются по сей день все тем же управляющим»; а также содержащиеся в публикации «От банкротства не зарекайтесь» №2 от 24.02.2006 г. периодического печатного издания «Продовольственный рынок»: «Данный специалист ситуацию, по оценкам работников «Альактива», только усугубил»; «А почему бы и нет, если можно получать приличную зарплату и ни за что не отвечать (в случае с Александром Канашем ежемесячные выплаты колебались в пределах 500-700 у.е.»; «За три месяца работы прежнего управляющего по разным оценкам «Альактив» потерял от 45 до 100 млн. рублей», взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальное возмещение морального вреда в размере 25 000 000 руб., возместить госпошлины и расходы по оказанию юридических услуг.
В судебном заседании истец иск поддержал и суду пояснил, что сведения, опубликованные ответчиком, являются порочащими гражданина, умаляют его достоинство с точки зрения морали, принятой в обществе, деловые качества перед другими участниками имущественных отношений.
Ответчик Новиков А.С., он же представитель ООО «Издательский дом «Экспресс-контакт», иск не признал и суду пояснил, что он является автором статей «Как можно разорить предприятие» и «От банкротства не зарекайтесь». В данных статьях отражены сведения, которые соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поэтому иск не признает.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив и проверив материалы дела, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГК Республики Беларусь, Постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации» от 23.12.1999 года №15, ст.300-312 ГПК Республики Беларусь, суд
РЕШИЛ:
Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Канаша Александра Константиновича следующие сведения, распространенные журналистом Новиковым А.С. в статье «Как можно разорить предприятие», опубликованной в номере 1 газеты «Продовольственный рынок» от 27.01.2006 г., а именно: «Но 3 (три!) месяца защитной деятельности кризисного управляющего можно оценить одной фразой: он исправно получал заработную плату»; «Все действия директора «Альактива», пытающегося найти выходы из сложившейся ситуации, автоматически блокировались и блокируются по сей день все тем же управляющим», а также сведения, опубликованные в статье «От банкротства не зарекайтесь» газеты «Продовольственный рынок» от 24.02.2006 г. (№2), а именно: «За три месяца работы прежнего управляющего по разным оценкам «Альактив» потерял от 45 до 100 млн. рублей».
Обязать ООО «Издательский дом «Экспресс-контакт» опубликовать в газете «Продовольственный рынок» в ближайшем номере после вступления решения в законную силу резолютивную часть данного решения.
Взыскать с ООО «Издательский дом» «Экспресс-контакт» в пользу Канаша Александра Константиновича материальное возмещение морального вреда в размере 700 000 рублей, возврат госпошлины в размере 155 000 руб., за оказание юридических услуг — 150 000 руб., а всего 1 005 000 (один миллион пять тысяч руб.).
Взыскать с Новикова Александра Сергеевича в пользу Канаша Александра Константиновича материальное возмещение морального вреда в размере 100 000 руб., возврат госпошлины в размере 155 000 руб. и 150 000 руб. — расходы за оказание юридических услуг, а всего 405 000 (четыреста пять тысяч руб.).
В остальной части заявленных требований Канашу Александру Константиновичу в иске отказать…
Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Минского городского суда через суд Первомайского района г. Минска в течение 10 дней с момента оглашения, а также в течение 10 дней с момента получения мотивировочной части данного решения.
Судья Л.Ф. Телица
СПРАВКА «ПР»:
Решение было обжаловано в Мингорсуде, и судебная коллегия решением от 21 августа
