Проекты

Основные разделы сайта

Замечания ОО "МССПиР" в проект Указа о внесении дополнений и изменений в Указ №510


 

 

ГРАМАДСКАЕ АБ'ЯДНАННЕ

"МIНСКI СТАЛIЧНЫ

САЮЗ ПРАДПРЫМАЛЬНIКАУ

I РАБОТАДАУЦАУ"

 


 

 

 

ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ

"МИНСКИЙ СТОЛИЧНЫЙ

СОЮЗ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

И РАБОТОДАТЕЛЕЙ"

 


220033, г.Мiнск, вул.Серафiмовiча, 11, пак.104

Тэл. (017) 298 24 48/49/50  Факс (017) 298 24 38 

http://www.allminsk.biz

e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

220033, г.Минск, ул.Серафимовича, 11, ком.104

Тел. (017) 298 24 48/49/50  Факс (017) 298 24 38 

http://www.allminsk.biz

e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

7 апреля 2011г.

Министерство
по налогам  и сборам
Республики Беларусь

Министерство экономики
Республики Беларусь

 

О проекте
Указа Президента Республики Беларусь
«О внесении дополнений и изменений в Указ Президента Республики Беларусь от 16 октября 2009 г. № 510 и некоторых мерах по совершенствованию надзорной деятельности»


 
  

 Общественное объединение «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» внимательно ознакомилось с представленным Вами  проектом Указа Президента Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Указ Президента Республики Беларусь от 16 октября 2009 г. № 510 и некоторых мерах по совершенствованию надзорной деятельности».

По нашему мнению в целом проект имеет прогрессивный характер, поскольку внесение изменений в данный документ соответствует духу Директивы Президента Республики Беларусь №4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулирования деловой активности в Республике Беларусь»  и плану мероприятий по реализации Директивы №4 и ряд его положений будет способствовать дальнейшему совершенствованию контрольной (надзорной) деятельности  

В то же время,  по нашему мнению, отдельные положения документа окажут негативное влияние на развитие предпринимательства. В частности:

1. Для удобства пользования в проекте Указа целесообразно ввести более подробную нумерацию пунктов (подпунктов), поскольку сложно не запутаться, отсчитывая по 10 – 20 абзацев, причем только в одной части пункта.

2. Определение контроля  (подстрочное примечание к п.1) следует уточнить: «под контролем понимается деятельность по проведению проверок, не указанных в абзаце третьем настоящего примечания.» смысл этого не понятен так- как это и есть 3-й абзац примечания. Возможно имелось в виду в абзацах 1 и 2?

3. В проекте сказано: « в части первой пункта 5:
в абзаце третьем: после слова «лжепредпринимательстве» дополнить словами «, или совершении сделок (операций) с лицами, в деятельности которых установлены признаки лжепредпринимательства,»;
дополнить абзац предложением следующего содержания: «Для целей настоящего абзаца под лжепредпринимательством понимается государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя или создание юридического лица без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности.»;
Это означает, что к «лжепредпринимательским» будут причислены организации, не осуществлявшие  по какой-либо объективной  причине хозяйственную деятельность. Также неясно кто и по каким критериям будет определять наличие признаков  лжепредпринимательства.
По нашему мнению это противоречит основополагающему принципу права - а именно презумпции невиновности.
В данном  случае бездействие не дает нам состава правонарушения и, следовательно,  нет оснований необоснованно подозревать субъекты не осуществлявшие хоздеятельность в лжепредпринимательстве. Ведь причин неосуществления  хоздеятельности  может быть много, например: отсутствие денежных средств по причине неплатежей со стороны бюджетных организаций, или, арендодатель расторг договор аренды производственных помещений, а помещения для организации производства найти довольно сложно, в отличие от офисных, или, в счет погашения долга конфисковали станки и предприятие просто не может работать пока не купит новые, и т.д.
Документ – Указ должен быть максимально прямого действия, следовательно, в нем должен быть предусмотрен исчерпывающий список критериев  отнесения субъектов хозяйствования  к  лжепредпринимательским. На наш взгляд целесообразно было бы откорректировать и формулировки лжепредпринимательства изложенные в ст.12.12. КоАП и ст.234 УК РБ.

4. По изменениям в п.9.1. ОО «МССПиР» согласно с замечанием, высказанным МФК,  и считает абсолютно необоснованным расширение круга лиц имеющих право назначать внеплановые проверки.

5. По изменениям в п.9.2. - дополнение подпункта абзацем 17, ОО «МССПиР» считает необоснованным расширение перечня оснований  для  назначения  внеплановые проверки.
По нашему мнению внеплановые проверки должны назначаться в исключительных случаях при условии возникновения угроз жизни и здоровью граждан, экологии, государственной безопасности, а также в случае  возбуждения уголовных дел.

6. По изменениям в  п. 12. считаем, что вообще из всех нормативных документов необходимо исключить упоминание о «проверках в части соблюдения требований законодательства о книге
замечаний и предложений», а также исключить обязанность ведения книги замечаний и предложений вообще, как устаревшего в XXI веке понятия? Ведь в таком случае и субъект недовольный проверкой или проверяющими должен идти в контролирующий орган и там писать свою жалобу в книгу замечаний и предложений. Фактически ее ведение не соответствует действующему законодательству о жалобах и обращениях граждан.  

7. Относительно исключения п.18. Указа №510.  ОО «МССПиР» категорически возражает и  считает, что предлагаемое исключение данного пункта носит  антипредпринимательский  характер и, фактически, будет ухудшать положение субъекта хозяйствования. Данный пункт  дает конкретный перечень, что не является правонарушением, а переход к статье КоАП  о малозначительности означает уход на позиции субъективной оценки как проверяющих, так и лиц ведущих административный процесс.
Такой подход  может привести к высокой коррупциогенности.

8. По дополнению пунктом 20-1 ОО «МССПиР» возражает по основаниям указанным в п.6 настоящего отзыва.

9. Относительно изменений в п.21.  ОО «МССПиР» считает, что предлагаемое дополнение: «дополнить пункт абзацами двадцать восьмым и двадцать девятым следующего содержания: «мероприятий по наблюдению, анализу, оценке, установлению причинно-следственных связей и прогнозированию факторов, влияющих на результаты деятельности субъектов, осуществляемых без использования полномочий, предоставленных контролирующим (надзорным) органам для проведения проверок (мониторинг);
обследований объектов и территорий субъектов на предмет их соответствия требованиям, установленным законодательством, в том числе на основании заключенных с субъектами гражданско-правовых договоров, осуществляемых надзорными органами с использованием полномочий, определенных Президентом Республики Беларусь.»; носит антипредпринимательский характер, противоречит Директиве №4 и фактически будет ухудшать положение субъекта хозяйствования. Введение процедур «мониторинг» и «обследование» способно, на наш взгляд, дезавуировать всю стройную систему контрольной (надзорной) деятельности, в том числе ее плановый  характер.  А чем тогда будут регулироваться мониторинги и обследования и почему на них не должен распространяться Указ? На наш взгляд необходимо дать четкое определение понятий мониторинга и обследования, а также прописать процедуру их проведения, причем без признаков проверки, права истребования документов  и  права составления актов или протоколов по их результатам.
Предлагает данное изменение отклонить.

10. Также предлагаем исключить из пункта 21 Указа 510 слова «таможенного контроля (за исключением таможенных проверок).» поскольку совершенно необъяснимо и не понятно почему таможенные органы не должны руководствоваться этим указом и Положением.

11. ОО «МССПиР» предлагает также ввести пункт дающий четкое определение «надзора» и регламентацию его осуществления  соответствующими органами.


12. Относительно изменений в п.22.  ОО «МССПиР» считает, что предлагаемое дополнение: «дополнить часть предложением следующего содержания: «Признание проверки либо действий (бездействия), указанных в настоящей части, незаконными влечет недействительность результатов проведенной проверки либо ее прекращение (если проверка не завершена), за исключением случаев выявления в ходе проверки фактов, указывающих на признаки преступления, зафиксированных в акте проверки, направленном проверяемому субъекту или врученном проверяемому субъекту или его представителю под роспись до дня признания проверки незаконной. В указанных случаях материалы проверки передаются в органы уголовного преследования в порядке, установленном в пункте 76 Положения о порядке организации и проведения проверок, утверждаемого настоящим Указом.»; считаем это дополнение противоречащим действующему процессуальному законодательству, поскольку доказательства,  добытые в неустановленном порядке  не могут служить доказательством и не должны приниматься во внимание судом.

13. Также в п.22 предложено внести дополнение: «часть третью дополнить предложением следующего содержания: «Подача заявления (жалобы) о признании проверки незаконной или обжалование действий (бездействия) должностных лиц контролирующего (надзорного) органа, указанных в части первой настоящего пункта, в суд не приостанавливают проведения проверки.»; данное дополнение, по нашему мнению носит антилиберальный характер, противоречит Директиве №4. Для чего дано право обжалования проверки как незаконной, если проверка все равно продолжается. Т.е. право обжалования будет бессмысленно.  

14. Относительно предложенных изменений в Положение о порядке организации и проведения проверок, утвержденном этим Указом:
Пункт  1.18. проекта гласит : «в пункте 2: абзац двенадцатый дополнить словами «, за исключением проверки, проводимой вышестоящим контролирующим (надзорным) органом с участием должностных лиц нижестоящих контролирующих (надзорных) органов, а также проверки, проводимой органами Комитета государственного контроля, прокуратуры с привлечением к участию в проверке представителей других контролирующих (надзорных) органов»; Данная новация на наш взгляд носит антипредпринимательский характер, противоречит  Директиве №4 и фактически будет ухудшать положение субъекта хозяйствования. А чем тогда будут регулироваться  и  почему на них не должен распространяться Указ?
Предлагает данное изменение отклонить.

15. В проекте  предлагается  дополнить п. 60 Положения : «часть вторую пункта 60 дополнить словами «, а также отражаться сведения, характеризующие эффективность деятельности проверяемого субъекта в рамках перечня вопросов, подлежащих проверке»;  Непонятно как и главное зачем  кто-то должен отражать эффективность деятельности субъекта хозяйствования. Это противоречит Директиве №4. Согласно ч.2  ст.1 ГК «Предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления.»
Предлагает данное изменение отклонить.

16. В проекте  предлагается  дополнить п. 71 Положения: «дополнить пункт частью третьей следующего содержания: «Пропуск установленного в части первой настоящего пункта срока подачи возражений является основанием для отказа в их рассмотрении.»;  
Предлагаем после слова «возражений» добавить слова «без уважительных причин».

17. В проекте предлагается новая редакция ч.1. п.93 Положения предлагаем абзац 3 из новой редакции : «в отношении хозяйственных обществ, акции (доли в уставных фондах) которых принадлежат Республике Беларусь или ее административно-территориальным единицам и переданы в управление государственным органам, в том числе их обособленных подразделений, имеющих учетный номер плательщика, - указанными государственными органами.»;  исключить или указать, что только  в случае если доля государства более 50%.

18. Считаем некорректным с правовой точки зрения указание в дополнительном  п. 97-1 Положения: «суды  обязаны ….» в т.ч. и информировать контролирующие органы.
Суды отдельная ветвь власти и они выносят свои решения или приговоры на основании ЗАКОНА.

19. ОО «МССПиР» считает необходимым обратить внимание, что в настоящее время  Министерством экономики разработан еще  проект Указа «О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Республики Беларусь»  в котором целых 2 страницы посвящены предложениям о внесении изменений в Указ №510.
Считаем  целесообразно было-бы чтобы все изменения в Указ №510 были сведены в один документ.

 

С уважением,
Председатель ОО "Минский столичный

союз предпринимателей и работодателей"


 


 

 

В.Н.Карягин