«ИНСТРУКЦИИ
о порядке определения наличия (отсутствия) признаков ложной экономической несостоятельности (банкротства), преднамеренной экономической несостоятельности (банкротства), сокрытия экономической несостоятельности (банкротства) или препятствования возмещению убытков кредитору, а также подготовки экспертных заключений по этим вопросам»
Относительно новой редакции инструкции ОО «МССПиР» считает необходимым высказать следующее:
1. Все вносимые предложения об усилении ответственности руководителей не учитывают прямое указание пункта 5.1. Директивы Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 N 4 "О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь", в котором сказано «5.1. обеспечить защиту права руководителей субъектов предпринимательской деятельности на деловой риск;»
Кроме того, согласно Юридического словаря современного гражданского права (от "А" до "Я")" (В.Подгруша) ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ РИСК - риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по обстоятельствам, которые не зависят от предпринимателя. В соответствии с п.2 ст. 822 ГК допускается страхование предпринимательского риска.
По нашему мнению предпринимательский риск он ведь не односторонняя сделка. Риск есть и у кредитора и если он боится потерять что-то от сделки со своим партнером, в случае возникновения неплатежеспособности этого партнера, то ведь он может застраховаться, согласно п.2 ст.822 ГК.
Считаем необходимым отметить, что при решении вопроса об определении наличия (отсутствия) признаков ложной экономической несостоятельности (банкротства), преднамеренной экономической несостоятельности (банкротства), сокрытия экономической несостоятельности (банкротства) или препятствования возмещению убытков кредитору необходимо в первую очередь учитывать нормы Гражданского кодекса о свободе договора и специального закона – Закона «О хозяйственных обществах»:
2. Вопросы «препятствования возмещению убытков кредитору» вообще не должны являться предметом рассмотрения каких либо контрольных (надзорных) органов. Взаимоотношения между субъектами хозяйствования решаются самими субъектами самостоятельно, в том числе и посредством обращения в суд. По нашему мнению, эти слова надлежит исключить как из названия инструкции. Так и из текста Инструкции.
3. По нашему мнению данная Инструкция не должна использоваться в случае отсутствия возбужденного дела об экономической несостоятельности (банкротстве). Раз нет дела, то нет и оснований при проведении проверки даже контрольными органами проводить специальный анализ документов на предмет выявления наличия (отсутствия) признаков ложной экономической несостоятельности (банкротства), преднамеренной экономической несостоятельности (банкротства), сокрытия экономической несостоятельности (банкротства). Это необоснованные трудозатраты работников контрольных (надзорных) органов.
4. Применение данной Инструкции требует определенных профессиональных экономических знаний и следовательно ее не должны применять «специалисты правоохранительных, контролирующих (надзорных) органов, должностные лица органов, ведущих административный процесс», в силу отсутствия у них соответствующей квалификации и во избежание ошибок при проведении проверки и составлении заключений. Антикризисные управляющие и эксперты должны ею руководствоваться в своей работе, а иные чиновники должны привлекать, при необходимости профессионалов для определения наличия (отсутствия) признаков ложной экономической несостоятельности (банкротства), преднамеренной экономической несостоятельности (банкротства), сокрытия экономической несостоятельности (банкротства). То есть субъектами, использующими в своей работе данную Инструкцию «специалисты правоохранительных, контролирующих (надзорных) органов, должностные лица органов, ведущих административный процесс» не могут и не должны быть.
5. Предлагаем исключить из главы 3 всякое упоминание «сделок на заведомо невыгодных условиях» и «сделок должника, заключенных на заведомо невыгодных условия».(в п.13, 14). Это противоречит принципу свободы договора, а также предпринимательскому и деловому риску, понятие о которых сейчас вносится и в Уголовный кодекс.
6. Пункты 16, 17,19 предлагаем исключить. Это субъективное мнение лица: выгодная или невыгодная сделка.
В стране имеется большое количество убыточных государственных предприятий, особенно в сельском хозяйстве и перерабатывающей промышленности. Многие предприятия продают (с разрешения) свою продукцию ниже рыночной цены. Таким образом, принятие Инструкции в этой редакции ударит в первую очередь именно по этим предприятиям.
С уважением,
Председатель ОО «МССПиР» В.Н. Карягин
