Проекты

Основные разделы сайта

Отзыв «Об исполнительном производстве»

Общественное объединение «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» руководствуясь пунктом 9.4 Директивы Президента Республики Беларусь от 31декабря 2010г. №4 ”О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь“, внимательно ознакомилось с  проектом Закона Республики Беларусь  «Об исполнительном производстве».  В целом данный  законопроект  подготовлен как с учетом  проведенной  в  Республике Беларусь реформы по созданию единой  системы судов, так и   реформы  по  созданию  системы  органов принудительного  исполнения.  
Вместе с тем, ОО «МССПиР»  считает необходимым высказать свои замечания по данному законопроекту.
1.    По нашему мнению заявительный принцип возбуждения исполнительного производства (ст.43, 44 проекта) ущемляют права на судебную защиту, как граждан, так и субъектов хозяйствования в исполнительном производстве проектом данного Закона, усложняет достижение конечного результата правосудия, увеличивает срок исполнения решения суда. Нарушается принцип равенства потерпевших по уголовным делам  и гражданских истцов. Потерпевший в уголовном деле после вынесения приговора ведь не подает отдельное заявление об аресте осужденного и приведении приговора в исполнение. Это функция государства его исполнительной системы специально созданной для  этого. Полагаем, что исполнительное производство должно возбуждаться автоматически на основании решения суда.
2.    В принципах исполнительного производства, (ст. 5 )   не  указан  принцип  гласности, который является  значимым в исполнительном производстве, т.к. зачастую стороны не знают  о  снятии  ареста  с  имущества,  других  исполнительных  действиях  и фактах, имеющих значение в исполнительном производстве.
3.    Проект  предусматривает  собственные,  отличные положения относительно объема полномочий представителей сторон,  которые  должны  быть  прямо  предусмотрены  в  доверенности представителя, является нецелесообразным.
Данные  положения   Проекта  противоречат нормам  положений  ХПК, ГПК. В  ст. 21  Проекта  перечень  полномочий  шире,  включает  в  себя обязательные  полномочия,  не  предусмотренные  в  ХПК,  ГПК.  Обычно
доверенность (особенно в отношении адвокатов) выдается применительно ко  всему  судебному  процессу,  в  том  числе  включая  исполнительное производство, и оформляется в соответствии с правилами ХПК или ГПК.
В  связи  с  этим ОО «МССПиР» предлагает  в проекте указать, что доверенности  должны соответствовать нормам ГПК и ХПК.
4.    Перечень оснований для отложения исполнительного производства по ходатайству стороны исполнительного производства, должен быть исчерпывающим в целях избегания коррупциогенности и волокиты.
5.    ОО «МССПиР» поддерживает предложение высказанное бизнес-союзом им. Профессора Кунявского  о дополнении  ст. 9 Проекта)   в перечень  лиц, которые вправе направлять запросы в органы принудительного исполнения, адвоката, что в полной мере соответствует ст. 17 Закона «Об адвокатуре».
6.    Не  понятно,  какие  именно материалы будут отнесены к категории  материалов для служебного пользования, как это скажется на правах сторон исполнительного производства (см. ст. 16 Проекта), не повлечет ли злоупотребления, ведь кредитору их не покажут, а что там неизвестно?
7.    В ситуации, когда добросовестный субъект хозяйствования по результатам своей деятельности за последний отчетный период заявляет о своем банкротстве (субъект обязан! это сделать в силу требований  Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»)  данный проект предоставляет право судебному исполнителю самостоятельно совершать сделки, которые в соответствии с Законом «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» в последствии могут быть признаны недействительными, тем самым это породит череду судебных тяжб, увеличивающих как сроки исполнительного производства, так и сроки банкротства организаций и индивидуальных предпринимателей.
8.    Приостановление действия лицензий (разрешений), специальных прав в отношении должника фактически легализует рейдерство в Республике Беларусь. Данное право противоречит специальному законодательству о лицензировании. Положение о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденное Указом N 450,  предусматривает  вынесение предписания, а затем приостановление лицензии уполномоченным лицензирующим органом.
Данная норма по нашему мнению коррупциогенна в силу предоставления права  должностным лицам службы судебных исполнителей  доведения до банкротства субъектов хозяйствования. Субъекта хозяйствования лишают права осуществлять его деятельность  заработать денежные средства и рассчитаться  с кредиторами, а последних – права полного и наиболее быстрого возврата денег со стороны должника.
9.    ОО «МССПиР» категорически возражает против приложения №2 к законопроекту «Перечень имущества производителей сельскохозяйственной продукции,  на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам». Это не физическое лицо, которому нужна крыша над головой и кусок хлеба. Это юридическое лицо, которое таким образом ставиться в нарушение нормы конституции о равенстве всех форм собственности, в какое-то особенное положение. Также это будет противоречить недавно принятым указам о преобразовании колхозов.
10.     Исходя из имеющейся практики, считаем необходимым обратить внимание на важность проведения оценки имущества. К сожалению, бывают случаи, когда у субъекта хозяйствования арестовывают имущество, но стоимость его указывают не по бухгалтерским документам (а имущество ведь числится на балансе), а произвольно, в основном в десятки раз занижая его стоимость. Но как это потом отражать в бух. учете? А какое огромное поле для злоупотреблений…
Иных принципиальных замечаний  по данному проекту ОО «МССПиР» не имеет.
С уважением,

Председатель ОО «МССПиР»,
Председатель Президиума СЮЛ «РКП»      В.Н. Карягин