Проекты

Основные разделы сайта

Отзыв «О внесении дополнений и изменений в Указ Президента РБ от 16 января 2009 г. № 40»

Отзыв на проект Указа
Президента Республики Беларусь
«О внесении дополнений и изменений
в Указ  Президента РБ
от 16 января  2009 г. № 40»

Общественное объединение «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» руководствуясь пунктом 9.4 Директивы Президента Республики Беларусь от 31декабря 2010г. №4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» рассмотрело проект Указа Президента Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Указ  Президента Республики Беларусь от 16 января  2009 г. № 40» и считает необходимым высказать свои замечания по данному законопроекту.
По мнению ОО «МССПиР» позиция занятая ФСЗН Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, приведет к неоправданному снижению экономической активности нанимателей, а также инвесторов, усилению фактически «налогового бремени» (ведь это обязательные выплаты предприятия, и не важно, как они называются)  на предприятия, причем всех форм собственности, и на государственные учреждения.
По нашему мнению данный проект противоречит и позиции Президента Республики Беларусь, который в своем Послании белорусскому народу  и национальному собранию 22.04. 2014г. сказал:
 «Государственный аппарат должен пойти на радикальное избавление от избыточных и несвойственных для него функций.
Пресловутый «административный ресурс». Стоит как–нибудь начальнику захотеть, допустим, обложить данью бизнесмена, и он найдет тысячу способов выкрутить предпринимателю руки. И формально все сделает в рамках закона, формально.
И речь идет не только о полномочиях гражданских чиновников, но и силовых структур, контролерах, а может быть, даже прежде всего их.»
В этом выступлении Президент призывал «Сократить не численность, а избыточные полномочия чиновников.»
Данный же законопроект как раз наоборот дает избыточные полномочия чиновникам от ФСЗН.


1.    Так проектом предлагается новая редакция подпункта 2.3. Указа №40 в которой в частности говорится «…банки не вправе открывать плательщику иные текущие (расчетные) банковские счета, принимать от плательщика справки об исполнении или отсутствии обязательств перед органами Фонда, а также  осуществлять переводы денежных средств на карт – счета работников плательщика со счетов его дебиторов»;
Непонятно! почему банк не должен принять справку об отсутствии задолженности выданную уполномоченным органом ФСЗН?
 Если, как следует из обоснования  к проекту Указа, имеют место выдача поддельных или незаконных справок (а их выдают органы ФСЗН) то надо разбираться в каждом конкретном случае в самом ФСЗН:  
кто конкретно выдал справку?
Почему выдал?
За сколько выдал? И т.д.  
Для этого и подготовлен Закон о борьбе с коррупцией.
В случаях, когда долг погашен, а требование ФСЗН не отозвано из банка тоже нужно разбираться с чиновниками ФСЗН.
Почему не отозвали?
Кто конкретно из работников не выполняет свои функциональные обязанности, не отозвал после погашения задолженности требование из банка?  
Это было умышленно или халатность?
Кто заинтересован в блокировании счета предприятия?
А то получается исходя из текста обоснования  к проекту Указа, что работают плохо чиновники ФСЗН, а требования ужесточают ко всем субъектам хозяйствования.
Указание  на перечисление третьими лицами на карт-счета работников  другого лица это какая-то лазейка, поскольку это невозможно. Зарплату выплачивает только наниматель.
2.    Проектом предлагается дополнить пункт 2 указа №40 подпунктом 2.4 абзац 1: «2.4. органы Фонда обращают взыскание на денежные средства, причитающиеся плательщику (должнику) от третьих лиц*, на основании обязательного для исполнения третьими лицами предписания, которым запрещается производить любые расчеты с плательщиком (должником), а также с его контрагентами по поручению плательщика (должника), и предписывают перечислять причитающиеся плательщику (должнику) денежные средства (включая авансовые платежи) полностью либо частично на соответствующий счет органа Фонда до уведомления об отмене предписания.»
ОО «МССПир» категорически возражает против такого нововведения, которое фактически противоречит ГК, таким как:   обязанности по выполнению обязательств перед стороной договора по оплате товаров или услуг; отменяет нормы об уступке требования и переводе долга.
Фактически, на добросовестного субъекта возлагают ответственность за долги другого лица.
 А АВАНС – это вообще деньги, не принадлежащие субъекту являющимся должником перед ФСЗН. То есть ФСЗН хочет забрать деньги, принадлежащие другому добросовестному субъекту.
Но почему ФСЗН хочет заставить других платить долги за их должников?

Нельзя наделять чиновников ФСЗН правами внесудебного взыскания долгов с третьих лиц. При этом, обращаем внимание, что подобными сверх полномочиями предлагается наделить чиновников ФСЗН, которые как выясняется и справки об отсутствии задолженности липовые выдают, и несвоевременно после погашения долга отзывают из банка требования об оплате. (Странно!!!!)

3.    Проектом предлагается дополнить пункт 2 указа № 40 подпунктом 2.4.
абзац 2: «Органы Фонда имеют право запрашивать у третьих лиц информацию об обязательствах этих лиц перед плательщиком (должником) и их исполнении. В случае  неисполнения третьими лицами предписания или непредставления необходимой информации орган Фонда вправе приостанавливать операции по текущим (расчетным) банковским счетам третьих лиц на основании решения о приостановлении операций.»
ОО «МССПиР» категорически возражает против данной формулировки, когда  орган ФСЗН во внесудебном порядке будет приостанавливать операции по счетам третьих лиц, которые не являются его должниками. Это может парализовать хозяйственную деятельность всех субъектов хозяйствования.

4.    В пункте 5......Слово "работники" предлагается заменить  на "работающие граждане", хотя в Трудовом кодексе и иных актах регулирующих трудовые отношения везде остается термин "работники", тоже самое и в Налоговом кодексе. Поэтому насторожившись таким предложением редакторской правки в Указ №40  мы делаем такой вывод:  под работающих граждан подпадает и ИП. А вообще, когда человек работает у себя дома, или на даче, или на субботнике он – работающий гражданин.
     Вот, например, пункт 5.1 Указа №40  будет звучать в случае принятия этой поправки так:
"Сумма обязательных страховых взносов, исчисленная с выплат, начисленных в пользу РАБОТАЮЩЕГО ГРАЖДАНИНА", и подлежащая уплате за истекший месяц, должна быть не менее суммы этих взносов, исчисленной из размера минимальной заработной платы, установленной законодательством и проиндексированной в месяце, за который начислены взносы."
Однозначно начнется путаница. Так  кто все-таки плательщик взносов - ИП или предприятие за ИП?
В связи с изложенным ОО «МССПиР» считает нецелесообразным такую замену термина.

5.    ОО «МССПиР» предлагает Абзац восьмой пункта 1 Положения об уплате обязательных страховых взносов, взносов на профессиональное пенсионное страхование и иных платежей в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь дополнить словами: «кроме индивидуальных предпринимателей, осуществляющих полномочия исполнительного органа (органа) юридического лица».

Обоснование:
индивидуальные предприниматели являются самостоятельными плательщиками взносов в бюджет фонда. И не рассматриваются как работающие граждане, так как их деятельность является предпринимательской, т.е. связанной с систематическим извлечением дохода.
Закон о хозяйственных обществах, ст. 53, часть девятая: «Полномочия исполнительного органа хозяйственного общества по решению общего собрания участников хозяйственного общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).»
Гражданский кодекс, статья 113, пункт 4, часть первая и вторая: «Органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником имущества и ему подотчетен. Собственник имущества унитарного предприятия – физическое лицо вправе непосредственно осуществлять функции руководителя.
Полномочия руководителя унитарного предприятия по решению собственника имущества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации (управляющей организации) либо индивидуальному предпринимателю (управляющему).»
Таким образом, предлагаемая формулировка изменений позволит определить ИП-управляющего исполняющего функции, как органа управления унитарного предприятия, так и исполнительного органа хозяйственного общества. Также предлагаемые изменения позволят отделить предпринимателей как самостоятельных плательщиков от работающих граждан, исполняющих обязанности руководителя и обязанных уплачивать взносы в фонд.

В связи с изложенным ОО «МССПиР» предлагает отклонить данный проект Указа Президента Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Указ  Президента Республики Беларусь от 16 января  2009 г. № 40».
С уважением,

Председатель ОО «МССПиР»      В.Н. Карягин



Бородуля 298-24-49