Transmenu powered by JoomlArt.com - Mambo Joomla Professional Templates Club

ОБРАЩЕНИЕ

Уважаемый Виктор Сергеевич!

     Общественное объединение «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» выносит на Ваше рассмотрение следующую проблему:

По результатам практики применения законодательства по спорам о признании сделок недействительными назрела необходимость разъяснения применения некоторых статей Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также внесения изменений в Гражданский кодекс Республики Беларусь, в связи с правом стороны по сделке предъявлять иск о признании недействительной сделки в связи с заключением ее неуполномоченным лицом по основаниям статьи 175 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

     В настоящее время часто предъявляются иски о признании сделок недействительными, по которым фактически сами истцы отнеслись к заключению сделок недобросовестно. Когда на подписание договора необходимо было согласно локальным нормативным документам организации какое-либо согласование или договор был подписан руководителем предприятия, не имеющим  таких полномочий согласно локальным нормативным документам организации  и пр.

     При этом в большинстве случаев ответчик не только не знал о каких-либо ограничениях, существующих у истца при заключении сделок, но и не мог разумными способами их установить.

     По нашему мнению, действия стороны, не соблюдающей свои процедуры, установленные согласно локальным нормативным документам организации, могут носить умышленный характер, заранее рассчитанный на получение возможности в будущем предъявить иск о признании сделки недействительной. В основном такие случаи имеют место при купле-продаже объектов недвижимости, когда после заключения и исполнения сделки через два-три года продавцом предъявляется в суд иск о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности – возврате недвижимого имущества продавцу. В связи с тем, что рыночная стоимость недвижимости за несколько лет могла возрасти многократно, даже при возврате денег покупателю такой «бизнес» становится сверхприбыльным. В таких ситуациях получается, что ответчик по делу, являясь добросовестным приобретателем имущества, фактически становится заложником недобросовестных действий другой стороны.

     Проведенный нашими специалистами анализ условий, при которых заключались такие сделки, и оснований предъявления исков в суды показал, что в законодательство Республики Беларусь о признании сделок недействительными, необходимо вносить изменения.

     В статье 174 ГК Республики Беларусь для признания недействительной сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности, законодатель установил обязательное наличие вины контрагента – если другая сторона в сделке знала или в силу акта законодательства обязана была знать о ее неправомерности, но заключила такую сделку умышленно или по неосторожности.

     Такой же принцип наличия вины контрагента при заключении сделок должен быть воспринят законодателем и при изложении статьи 175 ГК Республики Беларусь.

     На сегодняшний день статьей 175 ГК Республики Беларусь установлено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законодательстве либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.

     Полагаем, российский опыт применения норм о недействительности сделок мог бы оказать вклад в формирование белорусской правоприменительной практики.

     Используя аналогию формулировки статьи 174 ГК Российской Федерации, предлагается внести изменения в действующий ГК Республики Беларусь, изложив статью 175 в следующей редакции:

     «Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законодательстве либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях».

     Также обращаем внимание на необходимость разъяснения применения статьи 184 ГК Республики Беларусь, которая устанавливает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

     В законодательстве отсутствует какой-либо примерный перечень случаев, которые можно было бы квалифицировать как действия (меры), свидетельствующие об одобрении сделки, заключенной неуполномоченным лицом.

     Предлагаем изменить пункт 17 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 г. № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок», дополнив его примерным перечнем действий, которые могли бы квалифицироваться судом как действия, направленные на одобрение сделки лицом, в интересах которого установлены ограничения. В такой перечень можно было бы включить установление судом факта принятия исполнения по оспариваемой сделке либо факт частичного исполнения сделки, как это предусмотрено в разъяснении Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 17.03.2008 г. № 03-29/505.

     Полагаем, субъекты гражданского оборота могли бы на практике использовать названный перечень для проверки надежности контрагента по сделке предлагая поименованной в сделке стороне после ее заключения осуществить или принять небольшое частичное исполнение по сделке. 

     При таких обстоятельствах просим Вас внести на рассмотрение Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь вопрос о правовой ситуации с признанием сделок недействительными по искам недобросовестных истцов или истцов, в интересах которых установлены ограничения.

     По результатам рассмотрения вопроса просим Вас обратиться к субъектам, обладающим законодательной инициативой, для внесения соответствующих изменений в действующее законодательство Республики Беларусь. 

Также обращаем Ваше внимание на неурегулированность вопроса о взыскании госпошлины по таким делам, когда госпошлину взыскивают с лица невиновного, но в тоже время являющегося ответчиком. А ведь при рассмотрении дел о применении последствий признания сделки недействительной, т.е. реституции, размер госпошлины исчисляется десятками миллионов рублей.

            С уважением,

Председатель ОО «МССПиР»