Проекты

Основные разделы сайта

О проекте концепции создания третейского суда в рамках Таможенного союза

Перечнем поручений Президента Российской Федерации по реализации Послания Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. (№ Пр-3410 от 22 декабря 2012 г.) и поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № ДМ-П13-8043 Минюсту России совместно с Минэкономразвития России поручено проработать вопрос о создании третейского суда в рамках Таможенного союза.
Таможенный союз, сформированный Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, является одной из стадий интеграции, которая характеризуется согласованной отменой национальных таможенных тарифов и введением единого таможенного тарифа, торгового режима, правил определения страны происхождения товаров и их таможенной стоимости, методологии статистики внешней и взаимной торговли, унифицированного порядка таможенного регулирования и других единых мер торговли с третьими странами. Таможенный союз предусматривает беспошлинную внутриинтеграционную торговлю товарами и услугами. Одной из целей Таможенного союза и Единого экономического пространства (следующей стадии интеграции) является создание однородной правовой среды и обеспечение единообразия правоприменительной практики. В связи с этим полагаем, что одну из ключевых ролей в достижении цели обеспечения единообразия правоприменительной практики может сыграть третейский суд в рамках Таможенного союза.
 

I.    Наименование
Международный центр арбитража Таможенного союза
П. Создание Международного центра арбитража Таможенного союза (далее — Арбитражный центр)
Арбитражный центр предлагается создать ■ в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Предполагается, что Арбитражный центр будет создан при некоммерческой организации, которая может быть учреждена объединениями предпринимателей государств-членов Таможенного союза.
Некоммерческая организация, при которой будет создан Арбитражный центр, может быть учреждена в следующей организационно-правовой форме - фонд.
Структура управления фондом предусмотрена в Приложении № 1 к настоящей концепции.
Ш. Международный договор
Для эффективной работы Арбитражного центра представляется необходимым, чтобы государства-члены Таможенного союза заключили международный договор, в котором были бы урегулированы следующие вопросы:
1)    компетенция Арбитражного центра — в международном договоре будет указано, что государства-члены Таможенного союза признают компетенцию Арбитражного центра;
2)    упрощенный порядок признания и приведения в исполнение решений Арбитражного центра на территории государств-членов Таможенного союза;
3)    особый порядок принудительного исполнения обеспечительных мер, примененных Арбитражным центром.
Указанное регулирование всех вышеперечисленных вопросов будет являться конкурентным преимуществом Арбитражного центра, поскольку:
1)    компетенция Арбитражного центра будет существенно шире, нежели компетенция любого иного международного коммерческого арбитража, созданного при юридическом лице, учрежденном по российскому праву (например, Арбитражный центр будет вправе рассматривать корпоративные споры);
2)    решения Арбитражного центра будет достаточно просто признавать и приводить в исполнение на территории государств-членов Таможенного союза;
3)    у сторон спора будет возможность принудительного исполнения обеспечительных мер, примененных Арбитражным судом (у сторон споров, которые рассматриваются в иных международных коммерческих арбитражах, такая возможность отсутствует).
Международный договор должен быть открыт для подписания другими государствами. Краткое описание международного договора содержится в Приложении № 2 к настоящей концепции.
IV.    Компетенция Арбитражного центра
Компетенция Арбитражного центра будет определяться в вышеуказанном международном договоре (на стадии признания и приведения в исполнение решений Арбитражного центра), а также в Регламенте Арбитражного центра.
V.    Организация управления Арбитражного центра
1.    Предлагаемая структура управления Арбитражного центра
Управляющий совет Генеральный секретарь Секретариат
2.    Порядок назначения и полномочия членов Управляющего совета и Генерального секретаря Арбитражного г1внтра
Управляющий совет состоит из двух палат, каждая из которых в свою очередь состоит из 6 человек. Первая палата («международная») состоит из широко известных и уважаемых иностранных представителей юридической науки и отставных зарубежных судей. Вторая палата («внутренняя») состоит из широко известных и уважаемых представителей юридической науки и практики государств-членов Таможенного союза. «Внутренняя палата» формируется такт образом, чтобы у каждого государства-члена Таможенного союза было два представителя в указанной палате (при этом каждый член палаты является полностью независимым и действует в личном качестве, ни коим образом не представляя интересы соответствующего государства-члена Таможенного союза).
 
Члены Управляющего совета утверждаются органом юридического лица, при этом члены «внутренней палаты» предлагаются для утверждения учредителями некоммерческой организации.
Лицо, которое должно быть утверждено в качестве нового члена Управляющего совета, может быть утверждено в данном качестве только с согласия большинства членов Управляющего совета.
Основными полномочиями Управляющего совета являются формирование соответствующих списков арбитров и председателей составов Арбитражного центра, назначение арбитров для рассмотрения каждого конкретного спора (в случае, если стороны разбирательства не договорились в арбитражном соглашении о том, что арбитры будут номинироваться сторонами), утверждение арбитров, номинированных сторонами. Управляющий совет также определяет приоритетные направления деятельности Арбитражного центра и обеспечивает научно-методическое сопровождение деятельности Арбитражного центра. Решение, вынесенное арбитражем Арбитражного центра, может быть отменено Управляющим советом только в случае существенного нарушения процедуры спора.
Генеральный секретарь Арбитражного центра назначается органом управления некоммерческой организации. Генеральный секретарь осуществляет руководство текущей деятельностью Арбитражного центра, возглавляет Секретариат и назначает председателя состава арбитров для рассмотрения каждого конкретного спора.
VI.    Регламент
Предполагается, что Арбитражный центр будет действовать на основании собственного регламента, который будет подготовлен на базе Арбитражного регламента ЮПСИТРАЛ.
УП. Списки арбитров и их назначение
Предлагается сформировать три списка:
1)    1-ый список арбитров («внутренний список»), в который будут включены арбитры государств-членов Таможенного союза. Данный список формируется членами «внутренней палаты» Управляющего совета;
2)    2-ой список арбитров («международный список»), в который будут включены иностранные арбитры. Данный список формируется членами «международной палаты» Управляющего совета;
3)    3-ий список председателей составов Арбитражного центра. Данный список формируется Управляющим советом Арбитражного центра.
 
Порядок формирования:
Предполагается, что все споры будут рассматриваться тремя арбитрами.
Для рассмотрения каждого конкретного спора каждая палата Управляющего совета назначит одного арбитра — «международная палата» назначит одного арбитра из «международного списка», «внутренняя палата» назначит одного арбитра из «внутреннего списка». Председательствующего из соответствующего списка назначает Генеральный секретарь.
Ни члены Управляющего совета Арбитражного центра, ни Генеральный секретарь Арбитражного центра не могут входить ни в один из вышеуказанных списков.
Регламент Арбитражного центра будет содержать положение, дающее сторонам спора право в арбитражной оговорке указать, что каждая сторона вправе назначить одного арбитра для рассмотрения спора (при этом соответствующий арбитр может не значиться в вышеуказанных списках).
В случае если спор будет рассматриваться арбитрами, выбранными сторонами и не значащимися в списках Арбитражного центра, данные арбитры смогут приступить к рассмотрению спора только после утверждения их кандидатур Управляющим советом.
УПГ. Арбитражные сборы
Вариант 1: размер арбитражных сборов, взимаемых Арбитражным центром, будут ниже, нежели размер арбитражных сборов, уплачиваемых при рассмотрении спора в Лондонском международном арбитражном суде, Арбитражном суде Международной торговой палаты, Арбитражном институте Торговой платы г. Стокгольма.
Вариант 2: размер арбитражных сборов, взимаемых Арбитражным центром, будут соизмерим с размером арбитражных сборов, уплачиваемых при рассмотрении спора в Лондонском международном арбитражном суде, Арбитражном суде Международной торговой палаты, Арбитражном институте Торговой платы г. Стокгольма.
IX.    Электронная форма
Предполагается, что у сторон спора будет возможность предоставлять иск, возражение на иск, встречный иск, возражение на него, иные документы и материалы, необходимые для рассмотрения спора Арбитражным центром, в электронной форме с использованием информационно¬телекоммуникационных технологий, включая использование специального портала, созданного для Арбитражного центра.
X.    Необходимые изменения в законодательство Российской Федерации
В данном разделе указан предварительный перечень изменений, которые необходимо внести в законодательство Российской Федерации для целей эффективного функционирования Арбитражного центра в будущем.
1)    Изменения в Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» и иные законодательные акты в части уточнения компетенции международного коммерческого арбитража в соответствии с международным договором.
2)    Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в части указания на наличие упрощенного порядка признания и приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража в соответствии с международным договором.

 

Приложение №1

Структура управления фондом


Фонд

 

Попечительский Совет 11 человек Осуществляет надзор за деятельностью фонда

 

 

Г

Наблюдательный совет 5 человек Главный рабочий орган фонда

 

Единоличный орган фонда (Председатель, генеральный директор) Осуществляет руководство текущей деятельностью фонда

 

 

Арбитражный центр

 

/ У правляющий \ / \

[ Совет

 

Г енеральныи \

\ 12 человек >

 

секретарь I |

 

 

1

Секретариат 1

 


 

 

Приложение № 2 Краткое описание международного договора, необходимого для эффективной работы Международного центра арбитража Таможенного союза
Для эффективной работы Международного центра арбитража Таможенного союза (далее - Арбитражный центр) представляется необходимым, чтобы государства-члены Таможенного союза заключили международный договор, в котором были бы урегулированы следующие вопросы:
1)    компетенция Арбитражного центра — в международном договоре будет указано, что государства-члены Таможенного союза признают компетенцию Арбитражного центра;
2)    упрощенный порядок признания и приведения в исполнение решений Арбитражного центра на территории государств-членов Таможенного союза;
3)    особый порядок принудительного исполнения обеспечительных мер, примененных Арбитражным центром.
Компетенция Арбитражного центра
Предполагается, что компетенция Арбитражного центра будет существенно шире, нежели компетенция любого иного международного коммерческого арбитража, созданного при юридическом лице, учрежденном по российскому праву.
Арбитражный центр будет вправе рассматривать следующие дела:
1)    дела по спорам из договорных и иных гражданско-правовых отношений;
2)    дела по спорам учредителей юридического лица, связанным с созданием юридического лица, по спорам учредителей, участников юридического лица, связанным с реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
3)    дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав;
4)    дела по спорам, возникающим по искам учредителей и участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и применении последствий недействительности указанных сделок;
5)    дела по спорам, связанным с назначением или избранием, приостановлением, прекращением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления или органов контроля юридического лица;
6)    дела по спорам, связанным с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг;
7)    дела по спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей в связи с размещением или обращением ценных бумаг;
8)    дела по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9)    дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги;
10)    дела по спорам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
11)    делапо спорам, касающимся недвижимого имущества.
Признание и приведение в исполнение решения Арбитражного центра.
Обеспечительные меры
Предполагается, что в каждом государстве-члене Таможенного союза только один государственный суд будет рассматривать в качестве суда первой инстанции заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений Арбитражного центра.
Предполагается также, что только один государственный суд в каждом государстве-члене Таможенного союза будет выдавать исполнительные листы на принудительное исполнение обеспечительных мер, примененных Арбитражным центром.
Вышеназванное регулирование перечисленных вопросов будет являться конкурентным преимуществом Арбитражного центра.

 

Приложение к письму

Сводная позиция Казахстанской стороны по проекту Концепции создания Третейского суда в рамках Таможенного союза
Вопрос создания Третейского суда в рамках Таможенного союза обсуждался в рамках 21-го заседания Совета министров юстиции государств- членов ЕврАзЭС в г. Санкт-Петербург 14 мая 2013 года. По итогам заседания в утвержденном Плане работы Совета на 2013-2014 годы предусмотрено взаимодействие с Межпарламентской Ассамблеей государств-членов ЕврАзЭС по вопросу о создании Международного Третейского суда в рамках Таможенного союза (далее ~ Арбитражный центр) в течение 2013-2014 годов (пункт 11).
Программой законотворческой деятельности Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС на 2013-2014 год предусмотрена разработка Рекомендаций по созданию Третейского суда Единого экономического пространства (пункт 8).
По мнению Межпарламентской Ассамблеи и Интеграционного комитета ЕврАзЭС, высказанному в ходе 21-го заседания Совета министров юстиции ЕврАзЭС, данный орган целесообразно создавать при Суде ЕврАзЭС, что позволит существенно снизить расходы на его создание и содержание.
Представленный на заседанирг Совета ЕЭК проект Концепции был рассмотрен заинтересованными государственными органами, третейскими, арбитражными судами, аккредитованными объединениями субъектов частного предпринимательства, иностранными консультантами, практикующими юристами и научными организациями.
В проекте Концепции предлагается создать данный орган в России в соответствии с Федеральным Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» в организационно-правовой форме «фонд» и определить его учредителями валютно-финансовые биржи трех государств. Вместе с тем, предлагается, чтобы Третейский суд действовал на базе Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ.
В целом казахстанские органы и организации полагают возможным рассмотрение предложения о создании Третейского суда в рамках Таможенного союза (далее - ТС) как позволяющую углубить интеграцию стран ТС и обеспечить единообразие правоприменительной практики.
Вместе с тем, многими высказано мнение о несоответствии проекта Концепции Конвенции ИКСИД, Типовому регламенту ЮНСИТРАЛ. Также отмечено, что в проекте Концепции не учтены интересы бизнес-сообщества.
Председатель Казахстанского Международного Арбитража М.К.Сулейменов внес предложение создать Арбитражный центр по аналогии с Центром коммерческого арбитража арабских государств согласно Конвенции арабских государств о коммерческом арбитраже (Амманская конвенция от 14 апреля 1987 года).
 
Справочно:
Амманская Конвенция применяется к коммерческим спорам между физическими и юридическими лицами, имеющими любое гражданство или место инкорпорации, связанными коммерческими сделками с одним из договаривающихся государств или с одним из его граоюдан или инкорпорированных на его территории юридических лиц, которое имеет штаб-квартиру на территории такого Государства (статья 2).
Ссылка на арбитраж может быть совершена путем включения арбитраэюной оговорки в договор или посредством заключения арбитражного соглашения после момента возникновения спора (ст. 3). Конвенция тако/се предлагает формулировку стандартной арбитражной оговорки: «Все споры, возникшие из настоящего Договора подлежат разрешению в Центре коммерческого арбитралса арабских государств в соответствии с положениями Конвенции арабских государств о коммерческом арбитраже".
Также высказано мнение о преждевременности создания данного органа и предложено рассмотреть вопрос о целесообразности расширения юрисдикции Суда ЕврАзЭС по рассмотрению дел по экономическим и корпоративным спорам, спорам по операциям на финансовом рынке и др.
В проекте Концепции предлагается, чтобы Арбитражный центр был учрежден в качестве некоммерческой организации, например, тремя биржами стран-участниц ТС, в связи с чем отсутствует необходимость привлечения их к формированию данного органа и заключению международного договора.
В этой связи отмечаем, что в настоящее время действует целый ряд арбитражных судов на территориях Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, имеющих международный статус согласно их учредительным документам. Поэтому их наличие представляется достаточным для рассмотрения споров хозяйствующих субъектов трех государств в соответствии с процедурой ЮНСИТРАЛ и международными требованиями. Тем более, что указанные суды функционируют в рамках утвержденных регламентов и действующего законодательства. Признание решений таких судов и их исполнение осуществляется единообразно в соответствии с Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 года, участниками которой являются все три страны.
Кроме того, с точки зрения территориального размещения такие суды являются более удобными и выгодными для оперативного разрешения спора между сторонами по месту нахождения хозяйствующих субъектов.
В проекте Концепции предлагается Международный третейский суд разместить в Москве, как единый международный арбитражный орган в рамках ТС и ЕЭП в Москве. Однако Москва является одним из самых дорогих городов мира, что будет способствовать увеличению арбитражных издержек сторон по спору и делает его непривлекательным для представителей малого и среднего бизнеса. Кроме того, представители крз'пного бизнеса предпочтут обращаться в устоявшиеся и развитые международные арбитражные институты как ИКСИД, Лондонский международный арбитражный суд, Арбитражный институт торговой палаты Стокгольма, Международный арбитражный суд Международной торговой палаты Парижа.
В проекте Концепции предусмотрено рассмотрение споров, связанных со сделками, совершенными на товарных рынках Третейским судом, учредргтелями которого являются фондовые биржи.
 
Однако согласно национальному законодательству Республики Казахстан операции, связанные с финансовыми инструментами и совершаемые на товарных рынках, не могут совершаться на фондовом рынке. В то же время операции, связанные с финансовыми инструментами и совершаемые на фондовых рынках, не могут совершаться на товарных рынках. В этой связи рассмотрение споров, связанных со сделками на товарных рынках Третейским судом, учредителями которого являются фондовые биржи, является некорректным.
В проекте Концепции предполагается, чтобы все споры рассматривались тремя арбитрами, назначаемыми Управляющим советом из трех сформированных им списков (внутренний, международный, а также список председателей составов Арбитражного центра). При этом председателя состава арбитров по конкретному спору предлагается назначать Генеральному секретарю Арбитражного центра.
Однако данное положение ограничивает право сторон спора на выбор арбитров по взаимному согласию, а также формата разрешения споров, принятое в Типовом регламенте ЮНСИТРАЛ, и не отражает принципа беспристрастности при рассмотрении споров. В этой связи отмечаем, что крупнейшие арбитражные институты Лондона, Стокгольма и Парижа не имеют отдельных списков арбитров, а производят индивидуальный поиск в каждом конкретном случае с учетом мнения сторон по спору. Это установившаяся практика.
В проекте Концепции предусмотрено положение о возможности внутреннего обжалования вынесенных решений. Также в полномочиях Генерального секретаря оговорено его право на отмену решения центра и направление спора на рассмотрение нового состава арбитров.
Однако эти положения противоречат основополагающему принципу международного коммерческого арбитража - недопустимость вмешательства в деятельность арбитража. Например, статьей 52 Конвенции ИКСИД и статьей 34 Амманской Конвенции установлено право сторон спора обратиться с письменным ходатайством об отмене арбитражного решения к Генеральному секретарю.
В проекте Концепции предлагается два альтернативных размера арбитражных сборов, взимаемых Арбитражным центром. Первый вариант предусматривает меньший размер арбитражных сборов, нежели размер аналогичных сборов в существующих международных арбитражных институтах. Второй вариант предусматривает аналогичные им сборы.
Вместе с тем, выбор размера арбитражных сборов из предлагаемых вариантов зависит от четкой детализации в уставном документе положений финансирования арбитражного центра. Однако в проекте Концепции в этой части указано отсылочное положение к российскому законодательству. Следует отметить, что согласно существующей международной практике создания аналогичных структур размеры арбитражных сборов определяются самими арбитражными институтами. Например, статьей 59 Конвенции ИКСИД установлено, что плата, вносимая сторонами за пользование услугами Международного центра по урегулированию инвестиционных споров, определяется в соответствии с правилами, принимаемыми Административным советом.
Также, согласно статье 17 Конвенции ИКСИД, если расходы Международного центр по урегулированию инвестиционных споров не могут быть покрыты за счет предоставляемых им услуг или иных поступлений, то в части, превышающей доходы, они будут покрываться за счет договаривающихся государств, являющихся членами Международного банка реконструкции и развития (далее - Банк), пропорционально доле участия каждого из них в капитале Банка, а для договаривающихся государств, не являющихся членами Банка, - в соответствии с правилами, утвержденными Административным советом.
В проекте Концепции предлагается установить упрощенный порядок признания и приведения в исполнение решений Арбитражного центра на территории государств-членов ТС. В частности, предлагается, чтобы в каждом государстве-члене ТС только один государственный суд в качестве суда первой инстанции рассматривал заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений Арбитражного центра, что будет являться конкурентным преимуществом данного института.
Вместе с тем, данное положение проекта Концепции противоречит положениям Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года, Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года, Конвенции ИКСИД, которые предусматривают, что государства-участники признают арбитражные решения как обязательные и приводят их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, и не устанавливают положений о преимущественной силе тех или иных вынесенных арбитражных решений.
В целом, в проекте Концепции имеется анализ только российского законодательства, отсутствует анализ законодательств других стран ТС, а также обзоры наилучшей правоприменительной практики деятельности действующих международных арбитражных (третейских, экономических) судов, элементы которых предлагается принять за основу предлагаемого к созданию органа. В проекте также необходимо уделить внимание и другим механизмам внесудебного урегулирования споров.
С учетом вышеизложенного проект Концепции в представленном виде не поддерживается. Он требует существенной переработки с привлечением национальных арбитражных и бизнес-сообществ, а также ученых-специалистов государств-членов ТС и ЕЭП в области гражданского и гражданско- процессуального права и третейского разбирательства.
Отмечаем, что проект Концепции Казахстанской стороной обсуждался 12 июля 2013 года в г. Алматы в рамках круглого стола на тему «Перспективы создания международного центра арбитража в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства» (организатор — Министерство юстиции Республики Казахстан), а также 13 сентября 2013 года в г. Астана в рамках круглого стола на тему «Концепция создания Третейского суда Таможенного союза» (организатор - Национальная экономическая палата Казахстана «Союз «Атамекен»).