Проекты

Основные разделы сайта

Бег предпринимателей без барьеров

 Мониторинг показал: бизнес-климат в стране зависит от совершенства законодательства

Формирование благоприятного инвестиционного климата, условий для развития предпринимательской инициативы — ключевые инструменты привлечения инвестиций, залог стабильного социально-экономического развития страны. Рычаги влияния на эти важнейшие факторы экономического роста могут быть разными: от решений руководства страны и законодательных инициатив до непосредственного сопровождения принятых решений на уровне субъектов хозяйствования.

О том, какие меры принимаются для улучшения бизнес-климата и устранения административных барьеров, редакция «Р» попросила рассказать директора Национального центра законодательства и правовых исследований Вадима ИПАТОВА (на снимке).

— Вадим Дмитриевич, вопросы дебюрократизации и устранения административных барьеров в предпринимательской и инвестиционной сфере в большинстве стран находятся во главе угла государственной политики. Как вы оцениваете ситуацию в нашей стране?

— Для нашей страны это также весьма актуально: соответствующие вопросы постоянно находятся в поле зрения руководства страны. В последние годы произошли очевидные позитивные изменения. Вместе с тем для обеспечения динамичного развития белорусской экономики предстоит еще немало сделать. Одним из важнейших факторов развития предпринимательства должно стать наличие правовой базы, закрепляющей четкие и прозрачные условия ведения бизнеса. По различным подсчетам, издержки бизнеса, понесенные в результате преодоления различных административных барьеров, могут составлять до 10 процентов выручки предприятия. В конечном итоге все эти потери включаются в цену товаров и могут привести к существенному снижению их конкурентоспособности.

— Что можно рекомендовать органам государственного управления, чтобы выправить данную ситуацию?

— Прежде всего необходимо совершенствовать законодательство, исключить надуманное администрирование, сократить число проверок, максимально приблизить требования нормативных актов к ожиданиям субъектов хозяйствования и многое другое.

В плане совершенствования законодательной базы, дебюрократизации административных процедур уже многое сделано. Назову самые важные нормативные правовые акты.

Прежде всего это Директива Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 года № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь». Она предусматривает целый комплекс организационно-правовых и экономических мер по стимулированию хозяйственной деятельности. Следует отметить постановление правительства, которым утвержден единый перечень административных процедур, осуществляемых госорганами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Его принятие позволило объединить в одном акте разрозненное правовое регулирование административных процедур в отношении субъектов хозяйствования.

— Однако между принятием нормативного правового акта и реализацией его предписаний зачастую существует большая разница. Как ее можно устранить или сократить до минимума?

— Подобные ситуации, к сожалению, нередки. Какие бы внешне правильные и благоприятные правила для бизнеса не устанавливались, но, пока они не получат реального воплощения в обществе, не станут нормой жизни, улучшений не наступит. Право, не воплощенное в жизнь, остается просто словами, записанными на бумаге.

Именно поэтому в нашей стране большое внимание уделяется практике реализации предписаний нормативных правовых актов.

В этом плане показательна инициатива Администрации Президента Республики Беларусь, благодаря которой в 2012 году был проведен республиканский мониторинг, направленный на дебюрократизацию государственного аппарата и либерализацию экономики.

Межведомственная рабочая группа изучала проблемы в предпринимательской среде не по «бумажке», не по «сухим» письмам государственных органов. Основной акцент был сделан на посещение организаций, общение с представителями субъектов хозяйствования различных форм собственности, изучение предложений бизнес-союзов и ассоциаций субъектов предпринимательства.

Значительная часть работы проведена сотрудниками нашего центра, которые участвовали в мониторинге и анализировали материалы других организаций. Отчасти это новая форма деятельности для нас, но я считаю, что мы с ней в целом справились.

— До всех ли субъектов хозяйствования удалось достучаться в ходе масштабного мониторинга по столь важной проблематике?

— К сожалению, не все субъекты хозяйствования в полной мере понимали смысл проводимой работы. Где-то ее воспринимали как очередную проверку и утверждали, что в действительности у них все хорошо, где-то, наоборот, активно шли навстречу и вносили различные предложения. Нередко выяснялось: многие из них, в частности, субъектов государственной формы собственности, обусловлены неспособностью на равных конкурировать с предложениями других организаций в условиях рыночной экономики. Между строк прочитывалось желание этих организаций получить какие-то особые льготы или привилегии.

Весьма плодотворным получилось взаимодействие с бизнес-союзами. Многие их предложения, в частности касавшиеся налогового администрирования, были обоснованны и получили поддержку заинтересованных организаций.

— Как вы оцениваете итоги республиканского мониторинга? Есть ли положительные результаты?

— Было выявлено немало проблем, присущих значительному количеству предприятий, отмечены пробелы и противоречия в законодательстве. Некоторые из них требуют дальнейшего изучения, по ряду вопросов решения уже приняты.

Так, субъекты хозяйствования предлагали отказаться от процедуры согласования паспорта безопасности на отдельные виды продукции. По их мнению, такой паспорт должен быть внутренним документом самой организации.

В ходе проработки вопроса было установлено: процедура согласования паспорта безопасности (на платной основе) с госорганами и организациями достаточно сложная. Это удлиняет сроки продвижения продукции на рынок, а также увеличивает административные расходы организаций.

Анализ требований к паспортам безопасности, установленным в странах Евросоюза, а также Российской Федерации, показал: их согласование с органами госуправления, как правило, не предусмотрено. В итоге решено внести изменения в законодательство в части исключения требований к согласованию паспортов безопасности.

Или еще пример. Для подтверждения нулевой ставки по НДС и освобождения от уплаты акцизов при вывозе товаров за пределы страны (кроме территории государств — членов Таможенного союза) бизнес-союзы предложили ряд конкретных мер. В частности, обязать таможенные органы представлять декларантам в электронном виде информацию, подтверждающую вывоз товаров за пределы республики, в виде реестра номеров электронных таможенных деклараций. Это позволит сократить время обработки информации для формирования приложений к налоговым декларациям (расчетам) по НДС и акцизам.

Правительство поддержало данное предложение, поручив Министерству по налогам и сборам, а также Государственному таможенному комитету выработать меры по упрощению налогового администрирования.

Еще одно предложение субъектов хозяйствования касалось упрощения оформления документов при помещении товаров под таможенные процедуры, правительство поддержало его и поручило Государственному таможенному комитету подготовить соответствующий проект нормативного правового акта.

— Вадим Дмитриевич, все ли вопросы удалось разрешить?

— К сожалению, еще нет. В настоящее время многие вопросы все еще находятся в стадии проработки, и решения по ним будут приняты позже.

Например, остается актуальным вопрос государственной санитарно-гигиенической экспертизы технологической документации, которой она подлежит при первичной разработке, а также при внесении в нее изменений.

Субъекты хозяйствования предложили взять за основу опыт Российской Федерации, в которой разработка и утверждение технологической документации их внутреннее дело, что исключает дополнительные согласования и финансовые затраты.

В ходе проработки этого предложения заинтересованные органы отметили преждевременность такого шага. Дело в том, что любая продукция перед выпуском в обращение проходит государственную санитарно-гигиеническую экспертизу либо госрегистрацию с представлением технологической документации. Получается, что одни и те же документы дважды попадают в сферу внимания органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарный надзор. Предприятия дважды тратят на это время, оплачивают оказанные услуги. Правительству было предложено возвратиться к вопросу об отмене данной процедуры.

Поднимали субъекты хозяйствования вопросы несогласованности национальных технических и актов Таможенного союза, длительности прохождения ряда административных процедур, необходимости оформления новых актов обследования производства при сертификации новой серийной продукции и др.

— Будет ли центр и в дальнейшем заниматься проблемами совершенствования отношений органов госуправления с предпринимательскими структурами?

— Мы продолжим изучение проблем, волнующих предпринимателей, будем принимать меры по совершенствованию законодательной базы. Достижение этой цели невозможно без выстраивания конструктивного диалога между властью и представителями бизнеса. Для чего необходим постоянно действующий канал обратной связи, который позволит оперативно информировать о возникающих нестыковках в законодательстве, пробелах правового регулирования.

Вместе с тем решение этой задачи не обязательно связано с проведением республиканских мониторингов. Есть и иные способы. Так, на сайте центра (электронный адрес в сети Интернет www.center.gov.by) уже несколько лет функционирует специальная рубрика «Улучшение бизнес-климата в Республике Беларусь». Посредством ее нам можно сообщить о трудновыполнимых или противоречивых требованиях к хозяйственной деятельности, громоздких административных процедурах, чрезмерных расходах на преодоление административных барьеров и др.

Полученная информация будет всесторонне проанализирована специалистами центра и может быть использована при совершенствовании законодательства о порядке ведения хозяйственной деятельности.

 
Источник: Юрий Бествицкий, «РЭСПУБЛIКА», № 57 (5718), 28 марта 2013
(фото - «РЭСПУБЛIКА»)