Проекты

Основные разделы сайта

Круглый стол в рамках проекта

8 июня  начальник юридического отдела Минского столичного союза предпринимателей и работодателей Вадим Бородуля принял участие в  Круглом столе,  организованном в рамках проекта «Опыт юриста – законодателю» журналом «Юрист» совместно с Министерством экономики.  Тема заседания: «Освобождение аудируемых лиц от ответственности».   Итоговый документ, выработанный  в результате обсуждения и анализа вопросов, связанных с аудиторскими услугами, передан в Министерство экономики Республики Беларусь и Совет Министров Республики Беларусь. В мероприятии участвовали аудиторы, представители предпринимательского сообщества, Министерства экономики Республики Беларусь, Министерства финансов Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь, руководители и специалисты  ведущих юридических компаний и других субъектов хозяйствования.

Подробности..

     Аудиторские услуги пользуются достаточно высоким спросом. Многие организации обязаны ежегодно проходить аудиторскую проверку. Кроме того, аудитор привлекается для проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности по собственной инициативе юридического лица, а точнее – его бухгалтера, чтобы перепроверить себя: действительно ли правильно исчислены и уплачены налоги, нет ли ошибок в учете? После получения положительного заключения, казалось бы, можно вздохнуть свободно: все хорошо. Но приходит налоговая проверка или КГК, выявляет ошибки, неуплату налогов и, как следствие, предъявляет к уплате пени, налагает штрафы.
     Должен ли аудитор нести ответственность за то, что организация, в которой он проводил аудиторскую проверку, была привлечена к ответственности?
     Абзацем шестым ст. 12 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 56-З «Об аудиторской деятельности» закреплено, что заказчики аудиторских услуг вправе получать возмещение в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь, за причиненные убытки в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных договором оказания аудиторских услуг, в том числе в случае виновного неисполнения обязанности по качественному оказанию аудиторских услуг, включая случаи последующего выявления контролирующими (надзорными) органами нарушений финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица, не выявленных в ходе оказания аудиторских услуг.
Работает ли эта норма на практике? Необходимы ли дополнительные механизмы, позволяющие аудируемым лицам, заказчикам аудиторских услуг переложить ответственность на аудитора?

В рамках Круглого стола были рассмотрены вопросы и темы:
1. Текущее состояние:
1.1.  Что проверяет аудитор и как он проводит проверку (сплошная, выборочная, отдельные вопросы, документы и др.)?
1.2.  Как часто аудируемые лица привлекаются к ответственности за тот период, который был проверен аудитором с вынесением заключения о достоверности отчетности?
1.3.  Есть ли примеры обращения заказчиков аудиторских услуг в суд с требованием о взыскании убытков?
1.4.  Позволяют ли имеющиеся в законодательстве механизмы взыскать с аудитора убытки, причиненные некачественным оказанием аудиторских услуг?
2. Освобождение аудируемого лица (должностного лица) от административной и уголовной ответственности. Последствия для аудитора.
3. Перевод имущественной ответственности с аудируемого лица на аудитора:
3.1.  Доначисленные налоги;
3.2.  Пени за несвоевременную уплату налогов.
3.3.  Административные штрафы.
3.4.  Иные возможные убытки в связи с арестом счетов и т.д.
3.5.  Каковы пределы ответственности аудитора (полная ответственность за весь проверенный период, солидарная с аудируемым лицом ответственность, субсидиарная ответственность, ограниченный размер возмещения штрафов (убытков))?
4. Каковы способы разграничения ответственности аудитора и аудируемого лица (фиксация в заключении проверенных документов и нарушений; формулировки вопросов аудитору и письменные ответы на них и др.)?
5. Необходимо ли обязательное страхование ответственности аудиторов?
6. Какова практика в других странах?