Проекты

Основные разделы сайта

«Поправка о повышении доли в товарообороте не прошла: бизнес-союзы и МАРТ против лоббирования интересов крупной сети» Читайте в «Экономической газете»

18 декабря 2020 года  «Экономическая газета»   сообщила читателям: «Бизнес-союзы поздно получили информацию о том, что парламент будет рассматривать предложение об изменении ключевой нормы Закона № 128-З (п. 4 ст. 26).

Председатель Республиканского союза промышленников и предпринимателей Александр Швец на пресс-конференции с участием лидеров ведущих бизнес-ассоциаций Беларуси, организованной по инициативе Минского столичного союза предпринимателей , отметил, что у предпринимателей есть вопросы к механизму появления поправки». Полный текст читайте в статье «Поправка о повышении доли в товарообороте не прошла: бизнес-союзы и МАРТ против лоббирования интересов крупной сети».

«Поправка о повышении доли в товарообороте не прошла: бизнес-союзы и МАРТ против лоббирования интересов крупной сети»

«16 декабря Палата представителей во втором чтении приняла изменения в Закон от 08.01.2014 № 128-З «О государственном регулировании торговли и общественного питания в Республике Беларусь» (далее – Закон № 128-З). Председатель постоянной комиссии по международным делам ППНС Андрей Савиных заранее внес в проект предложение о повышении доли в товарообороте продовольственными товарами одной торговой сети на территории города либо района до 25%. Но члены парламента проголосовали против этого.

Бизнес-союзы поздно получили информацию о том, что парламент будет рассматривать предложение об изменении ключевой нормы Закона № 128-З (п. 4 ст. 26).

Председатель Республиканского союза промышленников и предпринимателей Александр Швец на пресс-конференции накануне рассмотрения проекта в парламенте отметил, что у предпринимателей есть вопросы к механизму появления поправки. Рассмотрение изменений в Закон № 128-З происходило на заседании общественно-консультативного совета при МАРТ, напомнил он.

«Ко второму чтению в парламенте неожиданно от председателя комиссии по международным делам господина Савиных появляется эта поправка», – рассказал Швец.

 

Предыстория

Норма о пороговом размер доли субъекта торговли в розничном товарообороте на соответствующей территории начала действовать году. 2014 в Ее установили на уровне 20% году выступила с предложением о повышении разрешенной доли до 25%. Идея была отклонена на уровне МАРТ. и не меняли. После достижения этого показателя организация не может покупать или арендовать дополнительную торговую площадь в пределах административной территории. Однако крупнейший белорусский ритейлер «Евроторг» (торговая марка «Евроопт») в 2019

– не тот случай. Часто лоббирование интересов определенных направлений работы бизнеса равняется защите законных интересов предпринимателей и не идет вразрез с экономическими интересами развития страны, подчеркнул глава РСПП. Но в бизнес-союзах считают, что повышение квоты

также проанализировать влияние столь крупного игрока в ритейле «Необходимо посмотреть на баланс интересов крупного и более мелкого бизнеса, а – прим. ред.) («Евроторг» на экономику, ведь это воздействие на производителей, финансовую и продовольственную безопасность государства», – уверен эксперт.

В бизнес-союзах настаивают на сохранении указанной доли на уровне 20%, т.к. это сохранит механизм добросовестной конкуренции. Риски повышения нормы в том, что она может привести к масштабному закрытию малых торговых и производственных бизнесов по всей стране, что повлечет за собой повышение числа безработных и, как следствие, снижение налоговых поступлений.

Андрей Савиных в ответ заявил, что доводы бизнес-сообщества – это попытка исказить суть дела.

«Поправка осторожная. Она не дает монопольных преимуществ определенным игрокам рынка и соответствует глобальным интересам развития торговли, а также интересам потребителя, – отметил депутат. – Ограничение в 20% наиболее актуально для малых городов. Именно там норма препятствует развитию розничной торговли».

 Он напомнил, что в качестве исключения в Оршанском районе Витебской области ограничение было снято, и это привело к развитию торговых сетей, а также к оптимизации логистических схем доставки товаров.

Однако цифры, подтверждающие этот факт, на пресс-конференции не озвучивались. Необходимость внесения поправки в Закон № 128-З, по его словам, также обсуждалась как мера унификации законодательства в рамках ЕАЭС. Порог в 25% действует в России, заметил депутат.

Начальник управления организации торговли и общественного питания МАРТ Михаил Жигало подчеркнул, что рынок розничной торговли продуктами у нас имеет нетипичную структуру, и Беларусь в этом плане нельзя сравнивать с другими странами: у нас только один крупный игрок, доля которого превышает почти в 5 раз долю торговой сети, идущей за ним.

«Евроторгу» принадлежит около 18% рынка, а второму после него игроку примерно 4%. Представитель министерства сказал, что увеличение порога до 25% приведет к еще большей монополизации торговли продуктами и усилению рис­ков ценовой нестабильности.

Положение дел на белорусском рынке ритейла, на котором превалирует один крупный игрок, вызывает опасения у бизнеса. По мнению сопредседателя Республиканской конфедерации предпринимательства Виктора Маргелова,МАРТ как регулятору нужно определиться, по какому пути пойдет малое и среднее торговое предпринимательство.

– В Беларуси малый бизнес не поддерживается государством, которое создало реальные условия только крупным торговым сетям. Общие торговые площади крупных агентов составляют порядка 70%. Это ведет к снижению доли отечественных товаров на полке, – отметил он.

Изменения

Принятым законопроектом предлагается закрепить:

– переход на уведомительный принцип открытия торговых объектов, объектов общественного питания, торговых центров, рынков, интернет-магазинов, осуществления торговли без (вне) торговых объектов;

– введение единых правил к размещению нестационарных и передвижных торговых объектов и объектов общественного питания;

– создание объектов общепита без подразделения их на типы и классы, отказ от ассортиментных перечней продукции;

– самостоятельное определение субъектами торговли и общепита режима работы принадлежащих им объектов;

– возможность устанавливать законодательными актами запреты на выплату поставщиками товаров любых видов вознаграждений за поставку отдельных видов продовольственных товаров и другие нормы.

Автор публикации: Татьяна ГАРБАР


Подробнее на сайте Экономической газеты:
 

https://neg.by/novosti/otkrytj/popravka-o-povyshenii-doli-v-tovarooborote-ne-proshla