Конституционный Суд

Nunc iaculis risus ac pharetra pellentesque. Mauris sollicitudin neque eu dapibus finibus. Aliquam ultricies neque vitae est facilisis, a porta erat vehicula.

Laoreet tempus vestibulum in tortor tortor aenean fames id wisi enim. Quis id consequat nulla tempus maecenas est lorem parturient ante pretium. Lacinia faucibus consectetuer vestibulum elit quisque at et ultrices sed libero. Ut nam eu nunc enim curabitur non metus eu turpis eget. Aenean laoreet vitae morbi vestibulum vestibulum sociis tellus interdum cras.

О конституционности возложения на индивидуальных предпринимателей,
являющихся владельцами и (или) арендаторами стоянок, функций по исчислению,
удержанию и перечислению в бюджет сбора за парковку (стоянку) в специально оборудованных местах

Конституционный Суд Республики Беларусь рассмотрел Ваше обращение, в котором оспаривается решение Брестского областного Совета депутатов от 27 декабря 2005 г . № 197 и одновременно содержится просьба дать оценку решениям Пинского городского Совета депутатов, принятым в 2000–2004 гг., с позиции их конституционности в части возложения на индивидуальных предпринимателей, являющихся владельцами и (или) арендаторами стоянок, функций по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сбора с пользователей за парковку (стоянку) в специально оборудованных местах.

По результатам рассмотрения Конституционный Суд сообщает следующее.

В решениях Пинского городского Совета депутатов, устанавливавших порядок взимания местного сбора с пользователей за парковку (стоянку) в специально оборудованных местах, функция по взиманию данного сбора возлагалась, в частности:

в 2003 году – на субъектов хозяйствования, владельцев охраняемых платных автостоянок, расположенных на территории города;

в 2004 году – на индивидуальных предпринимателей, осуществляющиххранение транспортных средств, принадлежащих гражданам и организациям, за счет средств граждан и организаций, пользующихся услугами автостоянок, расположенных на территории города.

В 2005 году исчисление, удержание и перечисление данного сбора возлагалось на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хранение транспортных средств, принадлежащих физическим лицам и организациям, за счет средств граждан и организаций, пользующихся услугами автостоянок, расположенных на территории города.

Индивидуальные предприниматели в 2004 и 2005 годах признавались налоговыми агентами, имели права и несли обязанности, установленные статьей 23 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Вы, являясь владельцем стоянки, не взимали сбор за парковку (стоянку) в специально оборудованных местах. Письмом инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу Пинску от 10 января 2006 г . Вам предложено представить расчеты за период с апреля 2003 г . по ноябрь 2005 г . и уплатить данный сбор.

Согласно статье 85 НК каждый плательщик (иное обязанное лицо) имеет право обжаловать решения налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц, если он полагает, что такие решения или действия (бездействие) приняты или произведены с нарушением положений, установленных налоговым или иным законодательством, либо нарушают его права.

Решения налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу и (или) в общий либо хозяйственный суд, если иной порядок обжалования не установлен Президентом Республики Беларусь (часть первая пункта 1 статьи 86 НК).

В целях защиты своих имущественных интересов предлагаем Вам использовать все доступные способы судебной защиты, предоставленные законодательством Республики Беларусь.

Индивидуальные предприниматели имеют право на обращение с иском в соответствующий хозяйственный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В процессе рассмотрения конкретного дела у Вас имеется возможность поставить перед хозяйственным судом в порядке статьи 112 Конституции вопрос об обращении в Конституционный Суд Республики Беларусь.

Согласно части второй статьи 25 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления Конституции Республики Беларусь или иным законодательным актам, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с правовыми нормами, имеющими большую юридическую силу, и ставит перед Президиумом или Пленумом Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь вопрос об обращении в Конституционный Суд Республики Беларусь в целях признания соответствующего нормативного правового акта неконституционным либо принимает меры по признанию ненормативного правового акта недействительным.

Порядок обращения хозяйственных судов в Конституционный Суд с предложениями о проверке конституционности нормативных правовых актов определен постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 апреля 2005 г . № 15.

Одновременно Конституционный Суд отмечает, что порядок исчисления налогов, сборов (пошлин) определен в статье 44 НК, согласно которой плательщик (иное обязанное лицо) самостоятельно исчисляет сумму налога, сбора (пошлины), подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (п. 1); в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, обязанность по исчислению суммы налога, сбора (пошлины) может быть возложена на налоговый или таможенный орган либо налогового агента (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК налоговым агентом признается юридическое или физическое лицо, хозяйственная группа, простое товарищество, которое является источником выплаты доходов плательщику и на которое в силу НК и других актов налогового законодательства возлагаются обязанности по исчислению, удержанию у плательщика и перечислению в бюджет налогов, сборов (пошлин).

Индивидуальные предприниматели – владельцы и (или) арендаторы стоянок не являются источником выплаты доходов лицам, помещающим транспортные средства на данные стоянки. В связи с этим возложение на индивидуальных предпринимателей полномочий по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сбора за парковку (стоянку), плательщиками которого выступают потребители стоянок, нельзя признать обоснованным и правомерным.

Индивидуальные предприниматели – владельцы и (или) арендаторы стоянок являются плательщиками единого налога, поскольку услуги по хранению транспортных средств, принадлежащих потребителям, включены в перечень видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальные предприниматели и иные физические лица уплачивают единый налог, и базовых ставок единого налога, утвержденный Указом Президента Республики Беларусь от 18 июня 2005 г . № 285 «О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности». В соответствии с пунктом 4 Положения о едином налоге с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, утвержденного названным Указом Президента Республики Беларусь, плательщики единого налога освобождаются от уплаты местных налогов и сборов, взимаемых при осуществлении видов деятельности, указанных в перечне.

Согласно абзацу шестому статьи 4 НК участниками отношений, регулируемых НК и иными актами налогового законодательства, являются республиканские органы государственного управления, органы местного управления и самоуправления, а также уполномоченные организации и должностные лица, осуществляющие в установленном порядке, помимо налоговых и таможенных органов, прием и взимание налогов, сборов (пошлин). Из содержания приведенных положений НК следует, что индивидуальные предприниматели не могут выполнять функцию по приему и взиманию налогов и сборов (сборщика налогов), поскольку они не определены в качестве участников данных налоговых отношений. Указанную функцию в соответствии с действующим законодательством вправе выполнять государственные органы либо ее можно возложить на организации и должностных лиц, но не на индивидуальных предпринимателей.

Подтверждением данного вывода служат и другие положения НК. Так, в соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 статьи 46 НК днем уплаты налога, сбора (пошлины) признается день внесения плательщиком (иным обязанным лицом) для перечисления причитающихся сумм налога, сбора (пошлины) наличных денежных средств в банк, поселковый, сельский исполнительный и распорядительный орган, налоговый орган или организацию связи Министерства связи и информатизации Республики Беларусь либо в случаях, установленных налоговым или таможенным законодательством, в иную уполномоченную организацию. Из смысла приведенной нормы следует, что индивидуальные предприниматели не входят в круг субъектов, уполномоченных принимать наличные денежные средства в счет причитающихся налогов и сборов и, следовательно, на них нельзя возложить обязанности по приему и взиманию данного сбора, который уплачивается, как правило, наличными деньгами.

Функция по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет местного сбора за парковку (стоянку) не была возложена на индивидуальных предпринимателей и ранее действовавшим, до вступления в силу Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь, налоговым законодательством.

Принято на заседании Конституционного Суда 20 июня 2006 г . 

Председатель                                Г.А.Василевич

20 июня 2006 г ., г. Минск

№ П-189/2006

Об определении понятия “доход” для целей квалификации незаконной предпринимательской деятельности при привлечении к уголовной ответственности             

Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Василевича Г.А., заместителя Председателя Марыскина А.В., судей Бойко Т.С., Кеник К.И., Подгруши В.В., Тиковенко А.Г., Филипчик Р.И., Шишко Г.Б., Шуклина В.З. рассмотрел на основании статьи 40, части первой статьи 116 Конституции Республики Беларусь обращение, касающееся определения понятия дохода от незаконной предпринимательской деятельности, данного в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г . № 6 “О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности”.

Проанализировав положения Уголовного и Гражданского кодексов, налогового законодательства и иных нормативных правовых актов Республики Беларусь, Конституционный Суд установил следующее.

В соответствии с частью первой статьи 11 Уголовного кодекса Республики Беларусь (в дальнейшем – УК) преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризующееся признаками, предусмотренными данным Кодексом, и запрещенное им под угрозой наказания.

Согласно части первой статьи 233 УК незаконная предпринимательская деятельность признается преступлением, если она сопряжена с получением дохода в крупном размере. Частью второй данной статьи предусматривается повышенная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность, сопряженную с получением дохода в особо крупном размере.

В примечании к главе 25 УК, предусматривающей ответственность за преступления против порядка осуществления экономической деятельности, к которым относится и незаконная предпринимательская деятельность, определено, что следует понимать под крупным и особо крупным размерами дохода. Однако само понятие дохода, его состав и порядок исчисления уголовным законом не определены.

Не предусмотрено определение понятия “доход” и в Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях, статьей 154 которого установлена административная ответственность за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности.

Конституционный Суд отмечает, что понятие дохода содержится в других актах законодательства. Однако оно определено по-разному, в зависимости от целей, для которых это понятие применяется.

Так, согласно Закону “О подоходном налоге с физических лиц” в целях данного Закона под доходом физического лица понимаются любые получаемые (начисляемые) денежные средства и материальные ценности (статья 2). В то же время при налогообложении доходов от предпринимательской деятельности доход от такой деятельности в соответствии с частью первой пункта 2 статьи 14 данного Закона определяется как разница между выручкой (в денежной и натуральной форме) от реализации продукции (товаров, работ, услуг), иных ценностей, доходами от внереализационных операций и документально подтвержденными расходами, связанными с извлечением этих доходов. Одновременно в пункте 5 данной статьи установлено, что если предприниматель не может документально подтвердить свои расходы, связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, исключение расходов из выручки производится в размере 10 процентов выручки.

Согласно Закону “О налогах на доходы и прибыль” облагаемая налогом прибыль исчисляется исходя из балансовой прибыли, представляющей собой сумму прибыли от реализации продукции, товаров (работ, услуг), иных ценностей, имущественных прав и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям (часть первая пункта 2 статьи 2). При определении прибыли от реализации товаров принимаются издержки, приходящиеся на фактически реализованные товары (часть третья пункта 2 статьи 2).

В соответствии с Законом “О мерах по предотвращению легализации доходов, полученных незаконным путем”, устанавливающим систему мер по предотвращению легализации доходов, полученных незаконным путем, доходы, полученные незаконным путем,  – это деньги (валюта Республики Беларусь и иностранная валюта), ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в результате нарушения законодательства (пункт 1 части первой статьи 2).

Декретом Президента Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г . № 43 “О налогообложении доходов, полученных в отдельных сферах деятельности” объектом налогообложения для кредитно-финансовых учреждений и страховых организаций признается общая сумма доходов, полученная в налоговом периоде; для иных юридических лиц, осуществляющих операции с ценными бумагами, – общая сумма доходов от реализации (погашения) ценных бумаг в налоговом периоде (подпункт 1.2 пункта 1). В подпункте 1.3 пункта 1 указанного Декрета налогооблагаемая база определяется  кредитно-финансовыми учреждениями как общая сумма доходов, полученная в налоговом периоде, уменьшенная на сумму расходов, относимых в соответствии с законодательством Республики Беларусь на себестоимость продукции (работ, услуг) с учетом особенностей состава затрат, включаемых в расходы на осуществление банковской деятельности, и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям; страховыми
организациями – как общая сумма доходов, полученная от оказания страховых услуг и осуществления других видов деятельности в налоговом периоде, уменьшенная на сумму расходов, относимых в соответствии с законодательством Республики Беларусь на себестоимость продукции (работ, услуг) с учетом особенностей состава затрат, включаемых в расходы данных организаций, и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям; иными юридическими лицами, осуществляющими операции с ценными бумагами, – как разница между ценой реализации (погашения) ценных бумаг в налоговом периоде и ценой их приобретения с учетом затрат на приобретение и реализацию.

В части второй пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса в качестве одной из составляющих понятия “предпринимательская деятельность” указана направленность деятельности на систематическое получение прибыли.

По мнению Конституционного Суда, состав дохода и порядок его определения имеют существенное значение для установления характера и степени общественной опасности незаконной предпринимательской деятельности, признаваемой преступной.

Конституционный Суд обращает внимание на то, что в УК применительно к статье 233, устанавливающей ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность, состав дохода и порядок его исчисления не определяются.

Для целей квалификации незаконной предпринимательской деятельности как преступного деяния понятие дохода определено постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г . № 6 “О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности”. В пункте 6 данного постановления разъяснено, что “под доходом от незаконной предпринимательской деятельности следует понимать всю сумму выручки в денежной либо натуральной форме без учета затрат на ее получение. Доход, полученный в натуральной форме, подлежит определению в денежном выражении”.

Разъясняя, что следует понимать под доходом от незаконной предпринимательской деятельности, Пленум Верховного Суда фактически дал определение дохода, согласно которому такая деятельность при получении дохода в крупном или особо крупном размере признается преступлением. По мнению Конституционного Суда, Пленум Верховного Суда выполнил функцию законодателя.

Согласно статье 49 Закона “О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь” Пленум Верховного Суда уполномочен рассматривать материалы обобщения судебной практики и судебной статистики и давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства Республики Беларусь, возникающим при рассмотрении судебных дел.

Уголовный кодекс является единственным уголовным законом, действующим на территории Республики Беларусь (часть вторая статьи 1 УК). Положениями части второй статьи 3 УК предусмотрено, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовной ответственности иначе как по приговору суда и в соответствии с законом; преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК; нормы УК подлежат строгому толкованию; применение уголовного закона по аналогии не допускается.

В Конституции закреплено, что толкование законов относится к ведению Национального собрания Республики Беларусь (статьи 97 и 98).

В соответствии с частью первой статьи 70 Закона “О нормативных правовых актах Республики Беларусь” в случае обнаружения неясностей и различий в содержании нормативного правового акта, а также противоречий в практике его применения нормотворческий орган (должностное лицо), принявший (издавший) этот акт, или, если иное не предусмотрено Конституцией Республики Беларусь, уполномоченный им орган осуществляют официальное толкование этих норм путем принятия (издания) соответствующего нормативного правового акта.

Согласно статье 72 указанного Закона при выявлении пробелов в нормативных правовых актах нормотворческие органы (должностные лица), принявшие (издавшие) эти акты, обязаны внести в них соответствующие дополнения или изменения, устраняющие пробелы (часть первая); применение институтов аналогии закона и аналогии права запрещается в случаях привлечения к уголовной или административной ответственности (часть третья).

Конституционный Суд отмечает, что для целей единообразного и точного применения терминов, используемых в УК, только законодатель вправе определить понятие “доход” применительно к незаконной предпринимательской деятельности, а также к другим преступлениям против порядка осуществления экономической деятельности.

В связи с изложенным Конституционный Суд считает, что определение понятия “доход” применительно к незаконной предпринимательской деятельности должно содержаться не в постановлении Пленума Верховного Суда, а в УК либо должно быть раскрыто путем толкования этого понятия применительно к уголовным правоотношениям законодательным органом.

Руководствуясь статьей 40, частью первой статьи 116 Конституции, статьями 7, 11, 36, 38, 40, 40¹ Закона “О Конституционном Суде Республики Беларусь”, Конституционный Суд

РЕШИЛ:

1. Отметить необходимость определения понятия “доход” для целей квалификации преступлений против порядка осуществления экономической деятельности от фотографии непосредственно в Уголовном кодексе Республики Беларусь либо путем дачи соответствующего толкования законодательным органом, что должно способствовать формированию единой и основанной на законе судебной практики.

2. Предложить Национальному собранию Республики Беларусь принять закон в соответствии с настоящим решением.

3. Настоящее решение вступает в силу со дня принятия.

4. Опубликовать настоящее решение в соответствии с законодательством.

Председательствующий –

Председатель Конституционного Суда

Республики Беларусь                                                   Г.А.Василевич          

 

12 ноября 2002 г ., г. Минск

№ Р-151/2002