1. Некоторые положения, изложенные в данной концепции, противоречат базовым принципам, изложенным в ст. 11 Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г. «О международном торговом арбитраже».
Типовой закон Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли "О международном торговом арбитраже" (Принят в г.Нью-Йорке 21.06.1985)
« Статья 11 Назначение арбитров
2) Стороны могут по своему усмотрению согласовать процедуру назначения арбитра или арбитров при условии соблюдения положений пунктов 4 и 5 настоящей статьи.
3) В отсутствие такого соглашения:
a) при арбитраже с тремя арбитрами каждая сторона назначает одного арбитра, и два назначенных таким образом арбитра назначают третьего арбитра; если сторона не назначит арбитра в течение тридцати дней по получении просьбы об этом от другой стороны или если два арбитра в течение тридцати дней с момента их назначения не договорятся о выборе третьего арбитра, по просьбе любой стороны арбитр назначается судом или иным органом, указанным в статье 6;»
Законодательство, основанное на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, принято во многих странах мира включая и Российскую Федерацию.
Этот принципиальный тезис установлен и в Законе Республики Беларусь от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде". В частности в ст. 3 Закона одним из принципов провозглашается свобода выбора состава суда:
«Статья 3. Принципы деятельности международного арбитражного суда
Международный арбитражный суд руководствуется в своей деятельности принципами:
равенства прав сторон;
свободы выбора сторонами состава суда, применимого права, процедуры и языка судопроизводства;
договорной подсудности всех рассматриваемых дел;»
В представленной концепции (разделы V, VII) состав суда - (арбитры) будет назначаться палатами, а председателя состава арбитров по конкретному спору предлагается назначать Генеральному секретарю Арбитражного центра, что в корне меняет принцип формирования состава арбитров. Такой принцип назначения состава арбитров фактически отменяет базовый принцип свободы выбора сторонами состава суда и, как следствие, принципы беспристрастности и независимости такого суда.
По нашему мнению такая конструкция, в случае ее принятия, потребует изменение, как действующего Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", так и аналогичного в Российской Федерации и Республики Казахстан.
По нашему мнению подобное нововведение не будет способствовать решению задачи - возврату национальных компаний на территорию Таможенного союза из зарубежных арбитражных институтов.
2. В новом проекте не указано кто будет являться учредителем Арбитражного центра.
3. В проекте Концепции предлагается два альтернативных размера арбитражных сборов, взимаемых Арбитражным центром. Первый вариант предусматривает меньший размер арбитражных сборов, нежели размер аналогичных сборов в существующих международных арбитражных институтах. Второй вариант предусматривает аналогичные им сборы. Согласно существующей международной практике создания международных арбитражных (третейских) судов размеры арбитражных сборов определяются самими арбитражными институтами.
4. В проекте Концепции предлагается установить упрощенный порядок признания и приведения в исполнение решений Арбитражного центра на территории государств-членов ТС. Так, проектом предлагается, чтобы в каждом государстве-члене ТС только один государственный суд в качестве суда первой инстанции рассматривал заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений Арбитражного центра, что будет являться конкурентным преимуществом данного института.
Данное предложение проекта Концепции противоречит положениям Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года, Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года, Конвенции ИКСИД, которые предусматривают, что государства-участники признают арбитражные решения как обязательные и приводят их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, и не устанавливают положений о преимущественной силе иных вынесенных арбитражных решений.
ОО «МССПиР» согласен с позицией и замечаниями, высказанные в письме Министерства экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан от 11.09.2013г.
Иных замечаний и предложений по данному проекту ОО «МССПиР» не имеет.
