Вместе с тем, ОО «МССПиР» считает необходимым высказать свои замечания по данному законопроекту.
1. По нашему мнению заявительный принцип возбуждения исполнительного производства (ст.43, 44 проекта) ущемляют права на судебную защиту, как граждан, так и субъектов хозяйствования в исполнительном производстве проектом данного Закона, усложняет достижение конечного результата правосудия, увеличивает срок исполнения решения суда. Нарушается принцип равенства потерпевших по уголовным делам и гражданских истцов. Потерпевший в уголовном деле после вынесения приговора ведь не подает отдельное заявление об аресте осужденного и приведении приговора в исполнение. Это функция государства его исполнительной системы специально созданной для этого. Полагаем, что исполнительное производство должно возбуждаться автоматически на основании решения суда.
2. В принципах исполнительного производства, (ст. 5 ) не указан принцип гласности, который является значимым в исполнительном производстве, т.к. зачастую стороны не знают о снятии ареста с имущества, других исполнительных действиях и фактах, имеющих значение в исполнительном производстве.
3. Проект предусматривает собственные, отличные положения относительно объема полномочий представителей сторон, которые должны быть прямо предусмотрены в доверенности представителя, является нецелесообразным.
Данные положения Проекта противоречат нормам положений ХПК, ГПК. В ст. 21 Проекта перечень полномочий шире, включает в себя обязательные полномочия, не предусмотренные в ХПК, ГПК. Обычно
доверенность (особенно в отношении адвокатов) выдается применительно ко всему судебному процессу, в том числе включая исполнительное производство, и оформляется в соответствии с правилами ХПК или ГПК.
В связи с этим ОО «МССПиР» предлагает в проекте указать, что доверенности должны соответствовать нормам ГПК и ХПК.
4. Перечень оснований для отложения исполнительного производства по ходатайству стороны исполнительного производства, должен быть исчерпывающим в целях избегания коррупциогенности и волокиты.
5. ОО «МССПиР» поддерживает предложение высказанное бизнес-союзом им. Профессора Кунявского о дополнении ст. 9 Проекта) в перечень лиц, которые вправе направлять запросы в органы принудительного исполнения, адвоката, что в полной мере соответствует ст. 17 Закона «Об адвокатуре».
6. Не понятно, какие именно материалы будут отнесены к категории материалов для служебного пользования, как это скажется на правах сторон исполнительного производства (см. ст. 16 Проекта), не повлечет ли злоупотребления, ведь кредитору их не покажут, а что там неизвестно?
7. В ситуации, когда добросовестный субъект хозяйствования по результатам своей деятельности за последний отчетный период заявляет о своем банкротстве (субъект обязан! это сделать в силу требований Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)») данный проект предоставляет право судебному исполнителю самостоятельно совершать сделки, которые в соответствии с Законом «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» в последствии могут быть признаны недействительными, тем самым это породит череду судебных тяжб, увеличивающих как сроки исполнительного производства, так и сроки банкротства организаций и индивидуальных предпринимателей.
8. Приостановление действия лицензий (разрешений), специальных прав в отношении должника фактически легализует рейдерство в Республике Беларусь. Данное право противоречит специальному законодательству о лицензировании. Положение о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденное Указом N 450, предусматривает вынесение предписания, а затем приостановление лицензии уполномоченным лицензирующим органом.
Данная норма по нашему мнению коррупциогенна в силу предоставления права должностным лицам службы судебных исполнителей доведения до банкротства субъектов хозяйствования. Субъекта хозяйствования лишают права осуществлять его деятельность заработать денежные средства и рассчитаться с кредиторами, а последних – права полного и наиболее быстрого возврата денег со стороны должника.
9. ОО «МССПиР» категорически возражает против приложения №2 к законопроекту «Перечень имущества производителей сельскохозяйственной продукции, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам». Это не физическое лицо, которому нужна крыша над головой и кусок хлеба. Это юридическое лицо, которое таким образом ставиться в нарушение нормы конституции о равенстве всех форм собственности, в какое-то особенное положение. Также это будет противоречить недавно принятым указам о преобразовании колхозов.
10. Исходя из имеющейся практики, считаем необходимым обратить внимание на важность проведения оценки имущества. К сожалению, бывают случаи, когда у субъекта хозяйствования арестовывают имущество, но стоимость его указывают не по бухгалтерским документам (а имущество ведь числится на балансе), а произвольно, в основном в десятки раз занижая его стоимость. Но как это потом отражать в бух. учете? А какое огромное поле для злоупотреблений…
Иных принципиальных замечаний по данному проекту ОО «МССПиР» не имеет.
С уважением,
Председатель ОО «МССПиР»,
Председатель Президиума СЮЛ «РКП» В.Н. Карягин