Добрый день, уважаемые участники семинара!

     В начале своего выступления хочу сразу же поблагодарить его организаторов за чрезвычайно нужное мероприятие, которое сегодня проходит и за предоставленное право высказать свое мнение по обсуждаемым сегодня вопросам.

     Предприниматели страны с надеждой и интересом смотрят на процессы упрощения административных процедур. Думаю, на вопрос «почему» - ответ известен. Сегодня условия для бизнеса, как бы некоторые не говорили в нашей стране все еще тяжелейшие.  Рациональные молодые люди предпочитают работу в госструктурах,  открыть собственное дело планируют единицы. Сегодня регулировать и  контролировать не в пример почетнее и выгоднее, чем создавать блага своими руками.

     Любому информированному человеку известно: доля малого и среднего бизнеса, который в развитых странах является локомотивом экономик, в нашей стране до неприличия мала и при этом почти не показывает тенденций к росту уже много лет.

     Этому есть ряд объяснений. Посмотрите, какие рейтинги выставляют нашей стране признаваемые во всем мире международные организации.

      Движению вперед мешает целый клубок проблем. Основные 113 представлены в Национальной платформе бизнеса Беларуси – 2008. Многие из Вас получили по экземпляру при входе.

     Нам известно, что это понимает и Высшее руководство. (Слайд 3)  Лучше о существующих проблемах не скажешь.    Если обобщить, то основных проблем две: налоги и чрезмерное государственное регулирование экономической деятельности. Мы выступаем за поэтапное, но радикальное сокращение налоговой нагрузки до 30 % в ВВП. Без сокращения расходов на госуправление, упорядочивание его деятельности ни первую, ни вторую проблему нам не осилить.

      Решение этих двух проблем уже не только дело чести правительства, а вопрос сохранения конкурентоспособности и суверенитета страны.

     С созданием недорогой компактной системы государственного управления создаются условия для значительного снижения налоговой нагрузки. Отмена излишнего, неэффективного, дублирующего государственного регулирования создаст условия для ускорения экономического роста.

     По нашему мнению упрощение административных процедур может стать началом большой работы по проведению полноценной административной реформы в стране.

    Разрешите нескромно предложить, как бы следовало поступить Правительству по нашему мнению, решая такую масштабную задачу:

  На первом этапе я бы предложил критически оценить существующую структуру государственного управления, ее соответствие современным моделям, применяемым в странах, достигших экономических успехов.

     Наиболее привлекательная по нашему мнению сегодня система управления, работающая по функциональному признаку. Одну функцию в стране должен осуществлять только один государственный орган. В нашей стране не редкость, когда схожими делами. занимается несколько министерств или наоборот.   Например, подумайте чего стоит субъектам хозяйствования такое первенство (слайд 4) или наоборот, на досуге проанализируйте функции Министерства промышленности. Не заменяют ли оно работу других Министерств в отношениях с подчиненными ему предприятиями?

 Далее нужно было бы разделить структуры государственных органов, формирующих правила в стране и органов. обеспечивающих контроль и обеспечение их выполнения. Это необходимо с целью устранения стимулов к формированию самодостаточных государственных структур, которые в ущерб общегосударственным  формируют правила под свои групповые интересы, обеспечивающие им устойчивое поступление денег, должности, влияние и т д за в общем-то не нужную деятельность

     Чрезвычайно важно  разобраться не только, какой орган выполняет в стране эту функцию, но и нужна ли она вообще на данном этапе и где её пределы регулирования.

     С целью снижения административного давления и уменьшения количества административных ограничений для субъектов хозяйствования целесообразно осуществить разделение контрольных (исследование, экспертиза  и т.д.) и надзорных (проверки, штрафы, лицензирование и т.д.) функций. Вышеуказанные мероприятия важны ещё и для понимания, кто владелец процесса, какие требования к органу, осуществляющему административную процедуру. Конечно же, без широкого привлечения общественности, различных экспертов качественно такую работу не провести.

     Положительных примеров в мире достаточно много, но я рекомендовал бы особое внимание уделить опыту административной реформы, проводимой в Российской Федерации. При имеющихся некоторых недостатках необходимо отметить, что реформу они проводят системно, основательно, поэтому многое можно у них перенять, включая глоссарий:

( слайды 4-8)

Подумайте, ведь слово «процедура» в русском языке всегда означало «последовательность» чего-то.

Исходя из их опыта, я бы предложил также широко применять при разработке и применении административных процедур внедрять системы  оценки результатов их осуществления, стандартов государственных услуг (административных процедур по-нашему).

     Крайне важно было бы сформировать (как в РФ) реестр массовых общественно значимых административных процедур, составить их рейтинг по степени неудовлетворенности ими пользователей и сосредоточившись на узком круге наиболее проблемных, использую современные методики (по опыту РФ), глубоко изучив проблему, добиться осуществления этих процедур в формах, в сроки и по ценам, которые будут удовлетворять большинство пользователей.  

     Со своей стороны готовы предложить две, по нашему мнению, самые проблемные:

1. сертификация  услуг и сертификация непродовольственных товаров;

2. регистрация цен и тарифов.

     Ключевой вопрос- необходимы нормативные правовые акты, в которых были бы определены приоритетные направления осуществления процесса упрощения административных процедур в частности и административной реформы в целом, определены цели, методы, механизмы реализации, показатели достижения цели, важно предусмотреть реализацию необходимых мероприятий по различным направлениям, поддерживающим процесс реформ (политическую волю необходимо зафиксировать документально). Необходимо проводить работу по передаче, при минимальной возможности, государственных функций саморегулирующимся организациям, ассоциациям, участникам рынка.

     Такая работа чрезвычайно важна ещё и с политической точки зрения, она повышает уважение к власти, устраняет причины формирования  таких групп чиновников,  которые по меткому выражению экс - Президента РФ Владимира Путина описываются как «замкнутая, и подчас просто надменная каста, понимающая государственную службу как разновидность бизнеса». 

     Что же сделано в нашей стране за последних полтора года в направлении упрощения административных процедур в отношении юридических лиц? Вспомним основные этапы.

     Сначала в начале года была дана команда министерствам по подобию унтер-офицерской вдовы самолично высечь себя путем добровольно представленного объемного списка сокращенных, удешевленных и упрощенных процедур и маленького - оставленных без изменений. Министерства не отреагировали.

     Потом рабочая группа по упрощению административных процедур под руководством Кобякова А. В., которая своим историческим протоколом № 11/18 от 12.04.07 г. определила цели, задачи и критерии осуществляемых процедур. Подключились общественные объединения предпринимателей, и пошла напряженная работа, в результате которой пересмотрели процедуры почти 40 министерств, в количестве более 1200; к ноябрю месяцу все в основном закончилось. При этом только в сентябре выходит Постановление Совета Министров № 1102, в котором дается термин – административная процедура и предписывается Министерствам и ведомствам к 01.10 представить списки осуществляемых исправленных  административных процедур для утверждения Советом Министров. Списки были поданы. Постановления Совмина есть. Есть уж два прошедших госрегистрацию решения облисполкомов Минского и Могилевского. Колоссальная работа есть, а пользователи процедур говорят, что ничего не изменилось . Чего еще нет? Оказывается, многого:

1. целевых установок. Нет нормативного правового акта, где определены цели, задачи, показатели достижения цели упрощения административных процедур. Без этого многим вообще непонятно, что, как, и с какой целью делаем.

2. нет единого реестра перечней разрешенных административных процедур, ни в одном нормативном документе не написано, что осуществление процедур, не внесенных в этот список, запрещено. Нигде не предусмотрены санкции за нарушение этого порядка.

3. нет механизма ввода в действие новых административных процедур. Соответственно министерства их вводят сами, ни с кем не согласовывая. Например, Минторг Постановлением № 70 от 14.12.2007 г. фактически ввел в действие 2 новых административных процедуры, явно не соответствующих критериям протокола от 12.04.2007 г., в утвержденных списках их нет. Ну и что?

4. многие нормативные правовые акты не приведены в соответствие с параметрами процедур, определенными в утвержденных перечнях.

5. многие процедуры утверждены Постановлениями Совмина без учета заключений аналитических групп, как правило, оставлены без изменений. Вопрос – зачем тратили время на заседания? Кто может выдать мотивированное объяснение  членам этих аналитических групп – почему?

6. многие процедуры после обсуждения просто растворились в воздухе. Например, большая часть (около 15) процедур Минздрава.

7. практически ни по одной процедуре не удалось получить мотивированное обоснование сроков ее выполнения, основанное на реальных трудозатратах и, соответственно, реальной ее стоимости. Если по срокам все время шел на заседаниях примитивный торг с министерствами, то вопрос цен – серьезно ни разу не рассматривался. Объяснение одно – все цены исходят из нормативов, утвержденных самими же министерствами. В МЧС – первая строчка таких нормативов – прием заявления – до 0,5 человеко-дней – 4 часа). Комментарии излишни.  Понятие «стандарт административной процедуры» пока в стране не прижился.

8. В процессе детального рассмотрения многих процедур выявлено большое количество хозрасчетных государственных и не только  - монопольных участников государственных административных процедур. Считаем, это как в известном анекдоте, вручение знака 10 км/ч в свободное пользование гаишнику на день рождения сына. Уверены: Хозрасчетный участник может участвовать в обслуживании административных процедур только на конкурсной основе, при создании реальных условий для конкуренции, иначе деньги должны поступать только в бюджет. Он не может быть один. Иначе будет как у Минского отделения ТПП, которая более 90 % своих административных процедур оказывает субъектам хозяйствования по тарифу «срочный» в 4 раза дороже. Год напряженной общей работы прошел, но

 до сих пор нигде не прописан механизм работы аналитических групп, права и обязанности их участников. По этой причине

     самое худшее, считаю, началось нынешней весной, когда пошли предложения  от госорганов по изменению уже утвержденных Совмином административных процедур. Начались рассмотрения, и стало очевидным, что конструктивного общения на равных в некоторых аналитических группах уже нет. Есть люди-представители министерств, которым нет необходимости обосновывать свою позицию, достаточно сказать «нет» и их голос как слово графа в феодальной Франции перевешивает слова десятков экспертов, мотивированно изложивших свою позицию.

     Так произошло на последнем заседании аналитической группы при рассмотрении процедур министерства образования, а потом министерства труда и социальной защиты.

9. В связи с тем, что не были сформированы правила определения владельца административной процедуры, многие министерства весьма искусно поиграли в прятки, спрятав свои интересы под другие ведомства; например, многие ведомства прячут процедуры под Госстандарт, который разводит руками и говорит: я только исполняю постановление министерства, стандарт мы готовы установить любой, который договоримся. Отменять процедуру не могу. А министерство говорит: да это же наша процедура – Госстандарта, какие к нам вопросы? Это, например, о сертификации строительных и других услуг. До сих пор не приняты правила определения владельцев процедур в случае осуществления их другими органами. Например, Минторг на основании своего Постановления № 70  с 1 февраля вводит 2 новые административные процедуры. Исполнителем их назначает торговые отделы рай- и горисполкомов, имеющие, как известно двойное подчинение и при этом утверждает, что это процедуры соответствующих райисполкомов. Облисполкомы, Соминнебось и не догадываются об их существовании. Никто , видимо не обязывал их докладывать. А  нам по секрету Минторг сообщил следующее: (слайд 9)

 А правило могло быть простое: кто автор первоначального (основного) нормативного правового акта, тот и владелец процедуры и только в случае участия нескольких ведомств в осуществлении административной процедуры основной ее исполнитель может быть определен ее владельцем.

10. Считаем, что реального рассмотрения процедур, осуществляемых облисполкомами еще не было. Хотя начало было обнадеживающее. На первых двух заседаниях аналитических групп накопали целую гору ненужных, дублирующих процедур, однако потом все было забыто. Приняли, как заявили облисполкомы, практически без изменений. В результате в Минском облисполкоме 135 процедур, в Могилевском – 40. Кто из них прав?

         Анализируя проделанное, слушая отзывы получателей процедур, приходишь к одному оптимистическому выводу: то, что сделано в деле упрощения административных процедур осуществляемых для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей можно назвать хорошей репетицией  настоящей административной реформы, которую, наконец, нужно начинать в стране.

       Либо пессимистическому: назвать вышеуказанную работу имитацией деятельности, потому что результат ее практически нулевой (по оценкам получателей процедур), процесс чрезмерного государственного регулирования на экономику посредством административных процедур не только не остановлен, но и успешно усиливается. В чем же тогда цель и результат проведенной работы? За что боролись?

       Пару слов о предлагаемом проекте Закона об административных процедурах.

             К сожалению, по моему мнению, к нему тоже лучше всего подходит слово – имитация.

     Достаточно подробно раскрывая малозначительные действия участников процесса, разработчики пропустили целую кучу вещей, без которых он перестал быть законом. В результате он почти ничего нового в регулирование процесса не приносит:

    В нем нет ни целей, ни задач, ни методов.

    Сам термин «административная процедура», написанный в п.1 ст.1 тут же противоречит п.1 ст.2. (слайд 10)

     В законе определены чрезвычайно поверхностные требования к содержанию и качеству административных процедур. Понятие «стандарт административных процедур» отсутствует.

     Не прописаны механизмы контроля над осуществлением административных процедур, кроме одного – самоконтроля чиновников-исполнителей. А где общественный контроль? А где аналитика на государственном уровне?

     Не определены санкции за нарушение закона.

     Нет показателей достижения целей.

     Нет разъяснения, кто и как определяет – административная это процедура или нет.

       В законе нет понятия типа «закрытый реестр административных процедур», разрешенных к применению органами государственного управления».

       Закон не дает четкого разграничения подведомственности процедуры, в результате чего возможны случаи, когда улучшить процедуру либо найти истинных хозяев процесса может быть очень затруднительно.

      Очень вольно закон выставляет требования к срокам процедур: п.1 ст.12 « не более 15 дней, если иное не установлено законодательными актами.» Зачем такое писать вообще?

      Поверхностно прописаны вопросы отказа в принятии заявления, порядка обжалования административного решения, другие.

      Считаем до формирования концепции реформы упрощения административных процедур, в котором будут четко изложены параметры процесса, принятие закона об основах административных процедур преждевременным.

       В заключении хотелось заверить присутствующих, что бизнес-сообщество готово принять участие в любой работе правительства, направленной на дебюрократизацию, ограничение чрезмерного вмешательства государства в экономическую деятельность, развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики, снижения налоговой нагрузки, повышения качества государственных услуг, снижение издержек бизнеса, возникающих в связи с государственным регулированием и многим другим направлениям. Очень не хотелось бы, чтобы о нашей совместной работе шутили словами Н С Хрущева: «Реформы идут, просто они незаметны».  Мы  за результативные реформы.