8 июня начальник юридического отдела Минского столичного союза предпринимателей и работодателей Вадим Бородуля принял участие в Круглом столе, организованном в рамках проекта «Опыт юриста – законодателю» журналом «Юрист» совместно с Министерством экономики. Тема заседания: «Освобождение аудируемых лиц от ответственности». Итоговый документ, выработанный в результате обсуждения и анализа вопросов, связанных с аудиторскими услугами, передан в Министерство экономики Республики Беларусь и Совет Министров Республики Беларусь. В мероприятии участвовали аудиторы, представители предпринимательского сообщества, Министерства экономики Республики Беларусь, Министерства финансов Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь, руководители и специалисты ведущих юридических компаний и других субъектов хозяйствования.
Аудиторские услуги пользуются достаточно высоким спросом. Многие организации обязаны ежегодно проходить аудиторскую проверку. Кроме того, аудитор привлекается для проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности по собственной инициативе юридического лица, а точнее – его бухгалтера, чтобы перепроверить себя: действительно ли правильно исчислены и уплачены налоги, нет ли ошибок в учете? После получения положительного заключения, казалось бы, можно вздохнуть свободно: все хорошо. Но приходит налоговая проверка или КГК, выявляет ошибки, неуплату налогов и, как следствие, предъявляет к уплате пени, налагает штрафы.
Должен ли аудитор нести ответственность за то, что организация, в которой он проводил аудиторскую проверку, была привлечена к ответственности?
Абзацем шестым ст. 12 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 56-З «Об аудиторской деятельности» закреплено, что заказчики аудиторских услуг вправе получать возмещение в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь, за причиненные убытки в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных договором оказания аудиторских услуг, в том числе в случае виновного неисполнения обязанности по качественному оказанию аудиторских услуг, включая случаи последующего выявления контролирующими (надзорными) органами нарушений финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица, не выявленных в ходе оказания аудиторских услуг.
Работает ли эта норма на практике? Необходимы ли дополнительные механизмы, позволяющие аудируемым лицам, заказчикам аудиторских услуг переложить ответственность на аудитора?
В рамках Круглого стола были рассмотрены вопросы и темы:
1. Текущее состояние:
1.1. Что проверяет аудитор и как он проводит проверку (сплошная, выборочная, отдельные вопросы, документы и др.)?
1.2. Как часто аудируемые лица привлекаются к ответственности за тот период, который был проверен аудитором с вынесением заключения о достоверности отчетности?
1.3. Есть ли примеры обращения заказчиков аудиторских услуг в суд с требованием о взыскании убытков?
1.4. Позволяют ли имеющиеся в законодательстве механизмы взыскать с аудитора убытки, причиненные некачественным оказанием аудиторских услуг?
2. Освобождение аудируемого лица (должностного лица) от административной и уголовной ответственности. Последствия для аудитора.
3. Перевод имущественной ответственности с аудируемого лица на аудитора:
3.1. Доначисленные налоги;
3.2. Пени за несвоевременную уплату налогов.
3.3. Административные штрафы.
3.4. Иные возможные убытки в связи с арестом счетов и т.д.
3.5. Каковы пределы ответственности аудитора (полная ответственность за весь проверенный период, солидарная с аудируемым лицом ответственность, субсидиарная ответственность, ограниченный размер возмещения штрафов (убытков))?
4. Каковы способы разграничения ответственности аудитора и аудируемого лица (фиксация в заключении проверенных документов и нарушений; формулировки вопросов аудитору и письменные ответы на них и др.)?
5. Необходимо ли обязательное страхование ответственности аудиторов?
6. Какова практика в других странах?
